三十三过

（名数）因明论理上，自宗因喻三支立量时，由种种配列次第生过误。

陈那数廿九过，天主（商羯罗主）更加四过，为所谓三十三过。

即宗九过，因十四过，喻十过也。

（甲）宗之九过：一、现量相违，谓于现证之事实立相违之宗也。

例如言声非所闻，虽不述因喻，然已明为误谬也。

二、比量相违，谓于万人得比知之事柄立相违之过也。

例如立瓶等是常住是也。

三、自教相违，当欲述自己所属之教派意见时，却立与之相违之宗也。

例如胜论派之人主张以声为常住是也。

四、世间相违，立与常识反对之宗也。

例如印度有一类之行者，以人顶骨为其装饰，有人难之，则立量曰：人之顶骨，可为清净（宗），且为众生之分（因），犹如螺贝（喻）。

此虽似一见无过之立量，然立人间顶骨可为清净之宗义，实反于常识，故定为过误也。

五、自语相违，谓于自己言语有矛盾之宗也。

例如言我母可为石女是也。

以下四过为天主所附加，非理论门，惟于入正理论说之。

六、能别不极成，谓宗之后陈用立敌不共许之语也。

例如佛子对于数论师而立声可坏灭是也。

数论师信万有之发展Parrma%n!a、还归Pralaya，而不许坏灭，故宗之能别（即后陈），不极成，故为过失。

七、所别不极成，宗之前陈不极成之过失也。

例如数论师对于佛教徒立我Purus!a，可为有时，佛教不许我之存在，因而所别为不极成，宗体不成立。

八、俱不极成，胜论师对于佛教徒立以我可为和合因缘时，我与和合因缘为佛教徒不通之语，因而前陈后陈共不极成，亦为过误也。

九、相符极成，宗体以不可极成为规则，反之而立万人共通之事件时，则无其功，因而为过失，例如立声为所闻性是也。

（乙）因之十四过，其因可大别为不成Asiddha、不定Anis/cita，Anaika%ntika、相违Viruddha三类。

不成因者，因犯立敌共具备遍是宗法性条件之规定，名为不成之过失。

不成因有四过：一、两俱不成，于以声为无常之宗，欲指眼为所见性（可见的），之故因而述之，其因由立敌两者见地，不协于遍是宗法性之条件，何则以无论何人皆以声为不可见者故也。

故为两俱不成之过失。

二、随一不成，此乃一方认为具备遍是宗法性条件，而他方不认之因也。

三、犹豫不成，因果为有法之必然的属性否，尚疑而未确定，乃如已确定者办之也。

例如遥见如云雾，未确定为雾为烟，而卒然谓彼处有火（宗），以有烟之故（因），而立量是也。

四、所依不成，宗有所别不极成之过失时，其因无基础，不具遍是宗法性之条件也。

例如对于不认虚空之实有者而虚空可为实有（宗），以为德之所依故（因），而立量时，一方已不认虚空之存在而一方欲认为德之所依。

是名为所依不成。

其次不定因及相违因者，关于三相中后二相之误谬也：一、共不定，即九句因中第一同品有异品有之情状。

以因关系于同异品之全部，故名为共。

二、不共不定，即九句因中第五同品非有异品非有之情状。

以因与同喻异喻全无关系，故谓为不共。

三、同品一分转（亦云同分异全），第七同品有非有异品有之情状也。

四、异品一分转（亦云同品遍转异分同全），第三同品有异品有非有之情状也。

五、俱品一分转（亦云俱分转），第九同品有非有异品有非有之情状也。

六、相违决定，立敌两者由同一事件相异之处，观察而立量，两者各各具三相，难于决定，谓为相违决定。

于问题一方不决定之点为过失也。

其次相违因。

九句因中四六为相违因。

此因与立证之宗义矛盾者，适于成立，故得其名。

四六非其性质异者，故自九句因之表面观之，相违因惟宜有一，然陈那于此下致密之考察，抱怀意内，至表面不显之误谬，亦入计算，此乃有四：一、法自相相违因，是为与宗法表面的意义矛盾之因，九句因中四六之表面的情状也。

二、法差别相违因，谓与宗法里面的意义矛盾之因。

如服等必为他所用（宗），以系积聚性故（因），如卧具等（同喻），是也。

三、有法自相相违因。

此乃由后陈（即法），关系上而生者，虽非关系于有法者，而在谲诈的论法，则有如通例置所证之对象于宗法，却置有法于主要点者，于立物之存不存时尤然，有法自相相违因，及有法差别相违因者，即此际之误谬也。

此谓与有法表面的意义矛盾之因。

例如有性非实非德非业（宗），以有一实故有德业故（因），尚如同异性是也。

四、有法差别相违因，陈那此例不出别立量，由前例说明之。

（丙）喻之十过。

喻之误谬有十，其中五者属同喻，他五者，属异喻。

似同喻之五者：一、能立法不成，缺因同品条件之过失也。

例如声可为常住，以无质碍之故（无对触），尚如极微（同喻），立量时，极微之常住虽具宗同品之条件，然其性为有对触故缺因同品之条件，以“无质之故”与因不一致。

故名之为能立法不成。

二、所立法不成。

缺宗同品条件之喻也。

于前之宗因，谓为如觉（智等），出喻之时，虽以觉为无质碍协于因同品之条件，然以其性无常缺宗同品，与所谓声之常住不相应。

故名之为所立法不成。

三、俱不成，缺两条件之喻。

于前之宗因谓为如瓶时，以瓶无常住及无质碍之性质，故全无喻之质格。

四、无合，缺喻体之过失也。

五、倒合，诸所作者反对谓彼为无常时，以诸无常者与所作性配合。

即为倒合。

自能遍进于所遍之过失也。

其次似异喻之五者异喻之过失，全与同喻之过失并行相?三十三身