向晚意不适，驱车登古原。

夕阳无限好，只是近黄昏。

　　这是一首久享盛名的佳作。

　　李商隐所处的时代是国运将尽的晚唐，尽管他有抱负，但是无法施展，很不得志。

这首诗就反映了他的伤感情绪。

　　前两句“向晚意不适，驱车登古原”是说：傍晚时分我心情悒郁，驾着车登上古老的郊原。

“向晚”指天色快黑了，“不适”指不悦。

诗人心情忧郁，为了解闷，就驾着车子外出眺望风景。

“古原”就是乐游原，在长安城南，地势较高，是唐代的游览胜地。

这两句，点明登古原的时间和原因。

后两句“夕阳无限好，只是近黄昏”是说：夕阳下的景色无限美好，只可惜已接近黄昏。

“无限好”是对夕阳下的景象热烈赞美。

然而“只是”二字，笔锋一转，转到深深的哀伤之中。

这是诗人无力挽留美好事物所发出深长的慨叹。

这两句近于格言式的慨叹涵义是十分深的，它不仅对夕阳下的自然景象而发，也是对自己，对时代所发出的感叹。

其中也富有爱惜光阴的积极意义。

译赏内容整理自网络（或由匿名网友上传），原作者已无法考证，版权归原作者所有。

本站免费发布仅供学习参考，其观点不代表本站立场。

站务邮箱：service@gushiwen.org

宣室求贤访逐臣，贾生才调更无伦。

可怜夜半虚前席，不问苍生问鬼神。

　　这是一首托古讽时诗，意在借贾谊的遭遇，抒写诗人怀才不遇的感慨。

诗选取汉文帝宣室召见贾谊，夜半倾谈的情节，写文帝不能识贤，任贤；

“不问苍生问鬼神”却揭露了晚唐皇帝服药求仙，荒于政事，不能任贤，不顾民生的昏庸特性。

诗寓慨于讽，讽刺效果颇好。

　　此诗是首咏叹贾生故事的短诗，其着眼点，不在个人的穷通得失，而在于指出封建统治者不能真正重视人才，使其在政治上发挥作用。

　　贾谊贬长沙，久已成为诗人们抒写不遇之感的熟滥题材。

作者独辟蹊径，特意选取贾谊自长沙召回，宣室夜对的情节作为诗材。

《史记。

屈贾列传》载：贾生征见。

孝文帝方受厘（刚举行过祭祀，接受神的福佑），坐宣室（未央宫前殿正室）。

上因感鬼神事，而问鬼神之本。

贾生因具道所以然之状。

至夜半，文帝前席（在坐席上移膝靠近对方）。

既罢，曰：“吾久不见贾生，自以为过之，今不及也。

” 　　在一般封建文人心目中，这大概是值得大加渲染的君臣遇合盛事。

但诗人却独具只眼，抓住不为人们所注意的“问鬼神”之事，翻出了一段新警透辟、发人深省的诗的议论。

　　“宣室求贤访逐臣，贾生才调更无伦。

”前幅纯从正面着笔，丝毫不露贬意。

首句特标“求”、“访”（咨询），仿佛热烈颂扬文帝求贤意愿之切、之殷，待贤态度之诚、之谦，所谓求贤若渴，虚怀若谷。

“求贤”而至“访逐臣”，更可见其网罗贤才已达到“野无遗贤”的程度。

次句隐括文帝对贾谊的推服赞叹之词。

“才调”，兼包才能风调，与“更无伦”的赞叹配合，令人宛见贾生少年才俊、议论风发、华采照人的精神风貌，诗的形象感和咏叹的情调也就自然地显示出来。

这两句，由“求”而“访”而赞，层层递进，表现了文帝对贾生的推服器重。

如果不看下文，几乎会误认为这是一篇圣主求贤颂。

其实，这正是作者故弄狡狯之处。

　　第三句承、转交错，是全诗枢纽。

承，即所谓“夜半前席”，把文帝当时那种虚心垂询、凝神倾听、以至于“不自知膝之前于席”的情状描绘得维妙维肖，使历史陈迹变成了充满生活气息、鲜明可触的画面。

这种善于选取典型细节，善于“从小物寄慨”的艺术手段，正是李商隐咏史诗的绝招。

通过这个生动的细节的渲染，才把由“求”而“访”而赞的那架“重贤”的云梯升到了最高处；

而“转”，也就在这戏剧高潮中同时开始。

不过，它并不露筋突骨，硬转逆折，而是用咏叹之笔轻轻拨转——在“夜半虚前席”前加上可怜两字。

可怜，即可惜。

不用感情色彩强烈的“可悲”、“可叹”一类词语，只说“可怜”，一方面是为末句——一篇之警策预留地步；

另一方面也是因为在这里貌似轻描淡写的“可怜”，比剑拔弩张的“可悲”、“可叹”更为含蕴，更耐人寻味。

仿佛给文帝留有余地，其实却隐含着冷隽的嘲讽，可谓似轻而实重。

“虚”者，空自、徒然之谓。

虽只轻轻一点，却使读者对文帝“夜半前席”的重贤姿态从根本上产生了怀疑，可谓举重而若轻。

如此推重贤者，何以竟然成“虚”？

诗人引而不发，给读者留下了悬念，诗也就显出跌宕波折的情致，而不是一泻无余。

这一句承转交错的艺术处理，精炼，自然，和谐，浑然无迹。

　　末句方引满而发，紧承“可怜”与“虚”，射出直中鹄的的一箭——不问苍生问鬼神。

郑重求贤，虚心垂询，推重叹服，乃至“夜半前席”，不是为了询求治国安民之道，却是为了“问鬼神”的本原问题！

这究竟是什么样的求贤，对贤者又究竟意味着什么啊！

诗人仍只点破而不说尽——通过“问”与“不问”的对照，让读者自己对此得出应有的结论。

辞锋极犀利，讽刺极辛辣，感概极深沉，却又极抑扬吞吐之妙。

由于前几句围绕“重贤”逐步升级，节节上扬，第三句又盘马弯弓，引而不发，末句由强烈对照而形成的贬抑便显得特别有力。

这正是通常所谓的“抬得高，摔得重”（也就是反跌手法）。

整首诗在正反、扬抑、轻重、隐显、承转等方面的艺术处理上，都蕴含着艺术的辩证法，而其新警含蕴、唱叹有情的艺术风格也就通过这一系列成功的艺术处理，逐步显示出来。

　　点破而不说尽，有论而无断，并非由于内容贫弱而故弄玄虚，而是由于含蕴丰富，片言不足以尽意。

诗有讽有慨，寓慨于讽，旨意并不单纯。

从讽的方面看，表面上似刺文帝，实际上诗人的主要用意并不在此。

晚唐许多皇帝，大都崇佛媚道，服药求仙，不顾民生，不任贤才，诗人矛头所指，显然是当时现实中那些“不问苍生问鬼神”的封建统治者。

在寓讽时主的同时，诗中又寓有诗人自己怀才不遇的深沉感慨。

诗人夙怀“欲回天地”的壮志，但偏遭衰世，沉沦下僚，诗中每发“贾生年少虚垂涕”、“贾生兼事鬼”之慨。

这首诗中的贾谊，正有诗人自己的影子。

概而言之，讽汉文实刺唐帝，怜贾生实亦自悯。

参考资料： 1、 萧涤非 等 ．唐诗鉴赏辞典 ．上海 ：上海辞书出版社 ，1983年12月版 ：第1221-1223页 ． 2、 讽君主昏聩 悲自身不遇——谈李商隐诗《贾生》的主题 谭志永《语文知识》2003年11期 3、 蓝光中 ．历代诗歌选读（下卷） ．广州 ：中山大学出版社 ，2011 ：14-15 ．

重帏深下莫愁堂，卧后清宵细细长。

神女生涯原是梦，小姑居处本无郎。

风波不信菱枝弱，月露谁教桂叶香。

直道相思了无益，未妨惆怅是清狂。

　　李商隐的七律无题，艺术上最成熟，最能代表其无题诗的独特艺术风貌。

这首七律无题，内容是抒写青年女子爱情失意的幽怨，相思无望的苦闷，又采取女主人公深夜追思往事的方式，因此，女主人公的心理独白就构成了诗的主体。

她的身世遭遇和爱情生活中某些具体情事就是通过追思回忆或隐或显地表现出来的。

　　这首诗侧重于抒写女主人公的身世遭遇之感，写法非常概括。

一开头就撇开具体情事，从女主人公所处的环境氛围写起。

层帷深垂，幽邃的居室笼罩着一片深夜的静寂。

独处幽室的女主人公自思身世，辗转不眠，倍感静夜的漫长。

这里尽管没有一笔正面抒写女主人公的心理状态，但透过这静寂孤清的环境气氛，读者几乎可以触摸到女主人公的内心世界，感觉到那帷幕深垂的居室中弥漫着一层无名的幽怨。

　　颔联进而写女主人公对自己爱情遇合的回顾。

上句用巫山神女梦遇楚王事，下句用乐府《神弦歌·清溪小姑曲》：“小姑所居，独处无郎。

”意思是说，追思往事，在爱情上尽管也象巫山神女那样，有过自己的幻想与追求，但到头来不过是做了一场幻梦而已；

直到现在，还正像清溪小姑那样，独处无郎，终身无托。

这一联虽然用了两个典故，却几乎让人感觉不到有用典的痕迹，真正达到了驱使故典如同己出的程度。

特别是它虽然写得非常概括，却并不抽象，因为这两个典故各自所包含的神话传说本身就能引起读者的丰富想象与联想。

两句中的“原”字、“本”字，颇见用意。

前者暗示她在爱情上不仅有过追求，而且也曾有过短暂的遇合，但终究成了一场幻梦，所以说“原是梦”；

后者则似乎暗示：尽管迄今仍然独居无郎，无所依托，但人们则对她颇有议论，所以说“本无郎”，其中似含有某种自我辩解的意味。

不过，上面所说的这两层意思，都写得隐约不露，不细心揣摩体味是不容易发现的。

　　颈联从不幸的爱情经历转到不幸的身世遭遇。

这一联用了两个比喻：说自己就象柔弱的菱枝，却偏遭风波的摧折；

又象具有芬芳美质的桂叶，却无月露滋润使之飘香。

这一联含意比较隐晦，似乎是暗示女主人公在生活中一方面受到恶势力的摧残，另一方面又得不到应有的同情与帮助。

“不信”，是明知菱枝为弱质而偏加摧折，见“风波”之横暴；

“谁教”，是本可滋润桂叶而竟不如此，见“月露”之无情。

措辞婉转，而意极沉痛。

　　爱情遇合既同梦幻，身世遭逢又如此不幸，但女主人公并没有放弃爱情上的追求──“直道相思了无益，未妨惆怅是清狂。

”即便相思全然无益，也不妨抱痴情而惆怅终身。

在近乎幻灭的情况下仍然坚持不渝的追求，“相思”的铭心刻骨更是可想而知了。

　　中唐以来，以爱情、艳情为题材的诗歌逐渐增多。

这类作品在共同特点是叙事的成份比较多，情节性比较强，人物、场景的描绘相当细致。

李商隐的爱情诗却以抒情为主体，着力抒写主人公的主观感觉、心理活动，表现她（他）们丰富复杂的内心世界。

而为了加强抒情的形象性、生动性，又往往要在诗中织入某些情节的片断，在抒情中融入一定的叙事成分。

这就使诗的内容密度大大增加，形成短小的体制与丰富的内容之间的矛盾。

为了克服这一矛盾，他不得不大大加强诗句之间的跳跃性，并且借助比喻、象征、联想等多种手法来加强诗的暗示性。

这是他的爱情诗意脉不很明显、比较难读的一个重要原因。

但也正因为这样，他的爱情诗往往具有蕴藉含蓄、意境深远、写情细腻的特点和优点，经得起反复咀嚼与玩索。

　　无题诗究竟有没有寄托，是一个复杂的问题。

离开诗歌艺术形象的整体，抓住其中的片言只语，附会现实生活的某些具体人事，进行索隐猜谜式的解释，是完全违反艺术创作规律的。

像冯浩那样，将《无题·凤尾香罗薄几重》中的“垂杨岸”解为“寓柳姓”（指诗人的幕主柳仲郢），将“西南”解为“蜀地”，从而把这首诗和《无题·凤尾香罗薄几重》说成是诗人“将赴东川，往别令狐，留宿，而有悲歌之作”，就是穿凿附会的典型。

但这并不妨碍读者从诗歌形象的整体出发，联系诗人的身世遭遇和其他作品，区别不同情况，对其中的某些无题诗作这方面的探讨。

这首着重写女主人公如梦似幻，无所依托，横遭摧折的凄苦身世，笔意空灵概括，意在言外，其中就可能寓含或渗透作者自己的身世之感。

熟悉作者身世的读者不难从“神女”一联中体味出诗人在回顾往事时深慨辗转相依、终归空无的无限怅惘。

“风波”一联，如单纯写女子遭际，显得不着边际；

而从比兴寄托角度理解，反而易于意会。

作者地位寒微，“内无强近，外乏因依”（《祭徐氏姊文》），仕途上不仅未遇有力援助，反遭朋党势力摧抑，故借菱枝遭风波摧折，桂叶无月露滋润致慨。

他在一首托宫怨以寄慨的《深宫》诗中说：“狂飚不惜萝阴薄，清露偏知桂叶浓”，取譬与“风波”二句相似（不过“清露”句与“月露”句托意正相反而已），也可证“风波”二句确有寄托。

何焯说这首无题“直露（自伤不遇）本意”，是比较符合实际的。

不论这首无题诗有无寄托，它首先是成功的爱情诗。

即使读者完全把它作为爱情诗来读，也并不减低其艺术价值。

译赏内容整理自网络（或由匿名网友上传），原作者已无法考证，版权归原作者所有。

本站免费发布仅供学习参考，其观点不代表本站立场。

站务邮箱：service@gushiwen.org

深居俯夹城，春去夏犹清。

天意怜幽草，人间重晚晴。

并添高阁迥，微注小窗明。

越鸟巢干后，归飞体更轻。

　　首联说自己居处幽僻，俯临夹城，时令正值清和的初夏。

乍读似不涉题，上下两句也不相属，其实“俯夹城”的“深居”即是览眺晚晴的立足点，而清和的初夏又进而点明了晚晴的特定时令，不妨说是从时、地两方面把诗题一体化了——初夏凭高览眺所见的晚晴。

　　初夏多雨，岭南尤然。

久雨转晴，傍晚云开日霁，万物顿觉增彩生辉，人的精神也为之一爽。

这种景象与感受，本为一般人所习见、所共有。

诗人的独特处，在于既不泛泛写晚晴景象，也不作琐细刻画，而是独取生长在幽暗处不被人注意的小草，虚处用笔，暗寓晚晴，并进而写出他对晚晴别有会心的感受。

久遭雨潦之苦的幽草，忽遇晚晴，得以沾沐余辉而平添生意，诗人触景兴感，忽生“天意怜幽草”的奇想。

这就使作为自然物的“幽草”无形中人格化了，给人以丰富的联想。

诗人自己就有着类似的命运，故而很自然地从幽草身上发现自己。

这里托寓着诗人的身世之感。

他在为目前的幸遇欣慰的同时不期然地流露出对往昔厄运的伤感，或者说正由于有已往的厄运而倍感目前幸遇的可慰。

这就自然引出“人间重晚晴”，而且赋予“晚晴”以特殊的人生含义。

晚晴美丽，然而短暂，人们常在赞赏流连的同时对它的匆匆即逝感到惋惜与怅惘。

然而诗人并不顾它的短暂，而只强调“重晚晴”。

从这里，可以体味到一种分外珍重美好而短暂的事物的感情，一种积极、乐观的人生态度。

　　颔联写得浑融概括，深有托寓，颈联则转而对晚晴作工致的描画。

这样虚实疏密相间，诗便显得弛张有致，不平板，不单调。

雨后晚晴，云收雾散，凭高览眺，视线更为遥远，所以说“并添高阁迥”（这高阁即诗人居处的楼阁）。

这一句从侧面写晚晴，写景角度由内及外，下句从正面写，角度由外及内。

夕阳的余晖流注在小窗上，带来了一线光明。

因为是晚景斜晖，光线显得微弱而柔和，故说“微注”。

尽管如此，这一脉斜晖还是给人带来喜悦和安慰。

这一联通过对晚景的具体描绘，写出了一片明朗欣喜的心境，把“重”字具体化了。

　　尾联写飞鸟归巢，体态轻捷，仍是登高览眺所见。

“巢乾”、“体轻”切“晴”，“归飞”切“晚”。

宿鸟归飞，通常是触动旅人羁愁的，这里却成为喜晴情绪的烘托。

古诗有“越鸟巢南枝”之句，这里写越鸟归巢，带有自况意味。

如果说“幽草”是诗人“沦贱艰虞”身世的象征，那么，“越鸟”似乎是眼前托身有所、精神振作的诗人的化身。

　　作为一首有寓托的诗，《晚晴》的写法更接近于“在有意无意之间”的“兴”。

诗人也许本无托物喻志的明确意图，只是在登高览眺之际，适与物接而触发联想，情与境谐，从而将一刹那间别有会心的感受融化在对晚晴景物的描写之中，所以显得特别自然浑成，不着痕迹。

参考资料： 1、 刘学锴 李翰．李商隐诗选评：上海古籍出版社，2003：83-85 2、 李商隐 著 黄世中 选注．李商隐诗选：中华书局，2006：86-87

竹坞无尘水槛清，相思迢递隔重城。

秋阴不散霜飞晚，留得枯荷听雨声。

　　此诗首句写骆氏亭，翠竹、清水把这座亭轩映衬得格外清幽雅洁，诗人置身其间，颇有远离尘嚣之感。

　　接着写诗人对友人的思念，诗人眼下所宿的骆氏亭和崔氏兄弟所在的长安，中间隔着重重的城池，路途迢迢，诗人的思念之情宛如随风飘荡的游丝，悠悠然飘向友人所在的长安。

诗人因境界的清幽而倍感孤寂，因无好友共赏幽胜而微感惆怅。

　　“秋阴不散霜飞晚”，又回到眼前景物，渲染气氛，烘托情绪。

时令已届深秋，但连日天气阴霾，孕育着雨意，所以霜也下得晚了。

天色一片迷蒙，本来就因相思而耿耿不寐的诗人，心情不免更加黯淡，而这种心情又反过来更增加了相思的程度。

　　诗人是在旅途中暂宿骆氏亭，此地近一段时期的天气，包括霜期之晚，自然是出之揣测，这揣测的根据就是“秋阴不散”与“留得枯荷”。

这句一方面是为末句作铺垫（由于“秋阴不散”故有“雨”；

由于“霜飞晚”故“留得残荷”），另一方面又兼有渲染气氛、烘托情绪的作用。

　　末句是全篇的点睛之笔，写诗人聆听雨打枯荷的声音和诗人的心情变化过程。

诗人原来是一直在那里思念着远隔重城的朋友的，由于神驰天外竟没有留意天气的变化。

不知不觉间，下起了淅沥的小雨，雨点点点滴滴地洒落在枯荷上，发出一阵错落有致的声响。

诗人这才意外地发现，这萧瑟的秋雨敲打残荷的声韵竟别有一种美的情趣。

枯荷给人一种残败衰飒之感，本无可“留”的价值；

但自己这样一个旅宿思友整夜不眠的人，却因聆听枯荷秋雨的清韵而略慰相思，稍解寂寞，所以反而深幸枯荷之“留”了。

“留”蕴涵有一种不期而遇的喜悦。

而诗人“听”到的，也不止是那凄楚的雨声。

枯荷秋雨的清韵，常人难解其中滋味。

这单调而凄清的声音却又更增加了环境的寂寥，从而更加深了对朋友的思念。

　　沈义父《乐府指迷》云：“结句须要放开，含有余不尽之意，以景结情最好。

”此诗之结语：“秋阴不散霜飞晚，留得枯荷听雨声。

”正是以景结情，不仅景中含情，且有声有情、声情并茂，声、景、情谐和合一而收余音缭绕之致，使诗歌境象迷茫，旨义含隐深曲。

　　这首诗虽然写了秋亭夜雨的景色，写得历历如画，但它并不是一首写景诗，而是一首抒情诗。

“宿骆氏亭”所见所闻是“寄怀”的凭借，“相思”二字微露端倪，后两句暗藏彻夜不眠之意，诗人的思友之情暗寓其中，可以说是以景寄情、寓情于景的。

诗的意境清秀疏朗，而蕴涵其中的心境又是极为深远的。

参考资料： 1、 萧涤非 等．唐诗鉴赏辞典．上海：上海辞书出版社，1983：1143-1144 2、 黄世中.论李商隐诗的隐秀特征.文学评议，2003（05）：75