武皇去金阁，英威长寂寞。

雄剑顿无光，杂佩亦销烁。

秋至明月圆，风伤白露落。

清夜何湛湛，孤烛映兰幕。

抚影怆无从，惟怀忧不薄。

瑶色行应罢，红芳几为乐？

徒登歌舞台，终成蝼蚁郭！

　　诗的开头四句写曹操身后寂寞，雄风已逝，给人以悲凉冷落之感。

“武皇”即指曹操。

“金阁”，犹言金阙，宫观楼台之美称，此指铜爵（雀）台。

台建于建安十五年，在邺城西北，“高十丈，有屋百余间。

”（《水经注》卷十）楼台之顶置大铜雀，舒翼若飞。

又其“西台高六十七丈，上作铜凤，窗皆铜笼，疏云毋幌，日之初出，乃流光照耀”（《艺文类聚》卷六十二引《邺中记》）。

浮光跃金之楼观，以“金”状之，确也非常贴切。

但是，如今人去楼空，已无复当年的英风雄威、歌舞升平，留给后人的，只是一片凄凉寂寞。

开头两句就这样强烈地渲染出一种物是人非的气氛。

“雄剑”，本指春秋时吴国人干将、莫邪所铸之剑，其剑有二，一雌一雄，雄剑进献于吴王，此处是以“雄剑”代指魏武所佩之剑。

这剑当年曾伴随他南征北战，削平群雄，而今却已埋没于尘封之中而黯然失色了。

“杂佩”亦指魏武所佩之饰物。

古人述及人之佩戴物常以剑佩对举，如《说苑》云：“经侯过魏太子，左带玉具剑，右带环佩，左光照右，右光照左。

”故此处剑佩连类而及。

“销烁”，犹言销镕，在此即是荡然无存之意。

这二句，由曹操的遗物引出，再申前意，补足文气。

　　接下去“秋至”四句，则从《遗令》中的“月朝十五”生发而出。

三五之夜，皓月当空，正是曹操要求诸妓向帷帐歌舞作乐之时。

试想活生生的人幽闭于荒台孤馆，且要侍奉空床虚帐，这是怎样的一种人生悲剧！

这些歌妓无异是奉献于帝王祭坛上的活的牺牲，因而对她们说来，皎洁的秋夜只会更增加内心的悲感凄凉。

这四句写景恰似“主观镜头”，展现出她们眼中特有的悲凉的夜景：风露凄凄，清夜湛湛，孤独摇曳的烛光，将她们的身影分明地投于兰幕之上。

全诗悲剧的气氛，至此越加浓重了。

　　此后六句，转入直抒怨愤，比之上面的托物诉情，感情更为强烈。

“抚影”承上“孤烛”句，转接极为自然。

众妓顾影自怜，悲从中来，无所适从，但觉心中的忧思，绵绵不绝，难以消解。

“薄”即停止之意，如《楚辞·九章·哀郢》云：“忽翱翔之焉薄。

”“瑶色”，犹言玉颜，“红芳”即红花，此亦指美人的红颜。

“行应罢”，行将衰颓老朽；

“几为乐”，为乐能有几时。

这二句互文见义，渲染强烈。

诗人感叹着妓人的青春难驻、红颜易老，不禁要为她们的不幸生涯洒一掬同情之泪，发一曲不平之歌。

最后两句应《遗令》中“时时登铜雀台，望吾西陵墓田”的意思，感情由悲而怨，由怨而愤，达于高潮。

这里着一“徒”字，实蕴含无穷的悲思与怨愤。

登台歌舞，遥望西陵，对铜雀妓来说，只是侍奉幽灵、虚掷青春的徒劳之举，而对死去的帝王来说，也同样是毫无意义了，因为他最终也成了一堆“蝼蚁郭”，亦即“蚁垤”，蝼蚁之穴，其外壅土如城郭，故云。

古人常用它和高山对举，以显示其渺小，如《孟子·公孙丑》云：“泰山之于丘垤。

”赵岐注：“垤，蚁封也。

”又郭璞《游仙诗》云：“东海犹蹄涔，昆仑蝼蚁堆。

”此处用“蝼蚁郭”，一方面说明皇陵虽高，无异于蚁垤一堆，藐视之意可见；

另一方面也表示，贵为天子者最终也要与平民百姓同归丘墓，而魏武却要作威福于死后，其自私冥顽虽到了荒谬绝伦的地步，但到头来还不是黄土一抔，又复何益！

这二句和第一层诗意恰好遥相呼应，使同情歌妓与批判帝王的两个方面浑然统一于诗歌的主题之中。

　　江淹此诗流丽中有悲壮之气。

李调元《雨村诗话》云：“诗之绮丽，盛于六朝，而就各代分之，亦有首屈一指之人，……粱则以江淹文通为第一，悲壮激昂。

”而这种悲壮又是通过强烈的对比突现出来的。

在写魏武时，将其生时的威武雄壮与死后的寂寞萧条作对比；

而在写歌妓时，则以青春、自然之美与其生活、命运之悲作对比。

帝王的淫威自私与歌妓的痛苦牺牲则是此诗最根本的一个对比。

绮丽的辞藻与悲剧的气氛相反相成，形成此诗凄艳的风格，沈博绝丽之中回荡着幽怨之气，这正是楚辞的传统。

译赏内容整理自网络（或由匿名网友上传），原作者已无法考证，版权归原作者所有。

本站免费发布仅供学习参考，其观点不代表本站立场。

站务邮箱：service@gushiwen.org