海上生明月，天涯共此时。

情人怨遥夜，竟夕起相思。

灭烛怜光满，披衣觉露滋。

不堪盈手赠，还寝梦佳期。

　　《望月怀远》是一首月夜怀念远人的诗，是作者在离乡时，望月而思念远方亲人而写的。

起句“海上生明月”意境雄浑阔大，是千古佳句。

它和谢灵运的“池塘生春草”，鲍照的“明月照积雪”，谢朓的“大江流日夜”以及作者自己的“孤鸿海上来”等名句一样，看起来平淡无奇，没有一个奇特的字眼，没有一分点染的色彩，脱口而出，却自然具有一种高华浑融的气象。

这一句完全是景，点明题中的“望月”。

第二句“天涯共此时”，即由景入情，转入“怀远”。

前乎此的有谢庄《月赋》中的“隔千里兮共明月”，后乎此的有苏轼《水调歌头·明月几时有》词中的“但愿人长久，千里共婵娟”，都是写月的名句，其旨意也大抵相同，但由于各人以不同的表现方法，表现在不同的体裁中，谢庄是赋，苏轼是词，张九龄是诗，相体裁衣，各极其妙。

这两句把诗题的情景，一起就全部收摄，却又毫不费力，仍是张九龄作古诗时浑成自然的风格。

　　从月出东斗直到月落鸟啼，是一段很长的时间，诗中说是“竟夕”，亦即通宵。

这通宵的月色对一般人来说，可以说是漠不相关的，而远隔天涯的一对情人，因为对月相思而久不能寐，只觉得长夜漫漫，故而落出一个“怨”字。

三四两句，就以怨字为中心，以“情人”与“相思”呼应，以“遥夜”与“竟夕”呼应，上承起首两句，一气呵成。

这两句采用流水对，自然流畅，具有古诗气韵。

　　竟夕相思不能入睡，或许是怪屋里烛光太耀眼，于是灭烛，披衣步出门庭，光线还是那么明亮。

这天涯共对的一轮明月竟是这样撩人心绪，使人见到它那姣好圆满的光华，更难以入睡。

夜已深了，气候更凉一些了，露水也沾湿了身上的衣裳。

这里的“滋”字不仅是润湿，而且含滋生不已的意思。

“露滋”二字写尽了“遥夜”、“竟夕”的精神。

“灭烛怜光满，披衣觉露滋”，两句细巧地写出了深夜对月不眠的实情实景。

　　相思不眠之际，没有什么可以相赠，只有满手的月光。

诗人说：“这月光饱含我满腔的心意，可是又怎么赠送给你呢？

还是睡罢！

睡了也许能在梦中与你欢聚。

”“不堪”两句，构思奇妙，意境幽清，没有深挚情感和切身体会，恐怕是写不出来的。

这里诗人暗用晋陆机“照之有余辉，揽之不盈手”两句诗意，翻古为新，悠悠托出不尽情思。

诗至此戛然而止，只觉余韵袅袅，令人回味不已。

参考资料： 1、 沈熙乾 等 ．唐诗鉴赏辞典 ．上海 ：上海辞书出版社 ，1983 ：70 ．

人绕湘皋月坠时。

斜横花树小，浸愁漪。

一春幽事有谁知？

东风冷，香远茜裙归。

鸥去昔游非。

遥怜花可可，梦依依。

九疑云杳断魂啼。

相思血，都沁绿筠枝。

　　这是一首咏物词。

白石的咏物词所咏最多的是梅、柳，这是因为其中关合着他的一段“合肥情事”，他与合肥情侣相遇于合肥赤兰桥，其地多柳树，而分手时为梅开时节。

夏承焘先生的考证即为：“白石客合肥，尝屡屡来往……两次离别皆在梅花时候，一为初春，其一疑在冬间。

故集中咏梅之词亦如其咏柳，多与此情事有关。

”（《姜白石词编年笺校行实考》） 　　张炎说：“诗难于咏物，词为尤难。

体认稍真，则拘而不畅；

模写差远，则晦而不明。

要须收纵联密，用事合题，一段意思全在结句，斯为绝妙。

”（《词源》卷下）并标举了咏物词的几条原则：第一，求神似而不求形似；

第二，结构上要能放能收，浑然天成；

第三，所用典故必须符合题旨；

第四，结句必须点明“一段意思”。

若用以上原则衡量此词，可谓处处吻合。

这首词在调下标明“赋潭州红梅”，潭州（今湖南省长沙市）盛产红梅，以“潭州红著称于世。

词中从咏红梅入手，但又不拘泥于纯粹写梅，写梅写人，即梅即人，人梅夹写，梅竹交映，含蕴空灵，意境深远，收放自如，达到似花非花，似人非人，花人合一的朦胧迷离的审美境界。

　　起句“人绕湘皋月坠时”，点明人物、地点、时间。

湘皋，湘江岸边。

屈原《离骚》：“步余马于兰皋兮。

”注：“泽曲曰皋。

”水滨江岸往往是情人幽会的理想场所，加之红梅掩映，更富诗情画意的美感。

然而此刻词人写的不是相聚时的欢乐，而是写离别后的哀愁。

一个“绕”字，写出百般无奈，万种离愁。

绕者，徘徊也。

“月坠”二字说明其“人”（抒情诗中的主人翁常常是作者自己）已在此徘徊良久。

月坠湘皋，环境凄清，以此烘托心境，其愁苦悲凉可以想见。

第二、三两句由人及梅，正面点题。

林逋《梅花》诗云：“疏影横斜水清浅，暗香浮动月黄昏。

”然词人不是写梅影映照于水面，而是写梅影浸透在水中，着一“浸”字，感情已很强烈，再以“愁”字形容涟漪，将涟漪拟人化了。

王国维说：“以我观物，故物皆着我之色彩。

”（《人间词话》）。

愁人观物，触目皆是愁色，这在美学和修辞上叫做移情。

诗人写梅多写其横，写其斜。

如苏东坡《和秦太虚忆建溪梅花》诗云：“江头千树春欲暗，竹外一枝斜更好。

”词人这里不仅写其疏影横斜，而且突出一个“小”字。

“花树小”，一作“花自小”。

小字有娇小纤弱意。

唯其娇弱，更显得楚楚可怜，让人顿起爱心。

以上三句用写意的笔法，描绘出潭州红梅独特的品格风貌，奠定了全篇离别相思的基调。

　　“一春”三句既是写人，也是写梅。

它既承上句，进一步写梅之愁，又从“幽事”渐渐逗引起无限伤心往事，暗暗点出心目中那个“人”来。

梅的“一春幽事”是什么？

是“嫁与车风春不管”，转眼间“又片片，吹尽也，几时见得？

”（白石《暗香》）春残花落，惆怅自怜，除清风明月外，亦复谁知？

“香远茜裙归”，是以茜裙女子的归去，象征梅花之飘零。

茜裙，即红裙。

香气被寒冷的东风吹远了，而落花仍依恋残枝，在树下回旋。

此句充满了奇妙的想象，“香”犹花魂，缥缈而去；

茜裙则是由花瓣幻化出来的形象，如在眼前。

这个幻化出来的形象，即是白石魂萦梦牵的合肥情侣，这是白石一生的“情结”所在，所以看到了梅花，会马上联想到分离的情人。

那时节春寒料峭，红梅绽放，他与穿着红裙的女子在江边分别。

词人渐行渐远，回首岸边，只见那红裙渐远渐小，以至成为一个红点，就像江边的一朵红梅。

……此时此刻，词人又深情地望着湘江边上的红梅，双眼渐渐模糊，幻化出当年江边的“茜裙”来。

人耶？

梅耶？

真耶？

幻耶？

这样的描写，是写物而不凝滞于物，符合上面张炎所标举的第一个标准。

　　过片一笔宕开，以“鸥去”结束对往事的回忆。

词中本咏红梅，为何一下子又扯到江鸥？

此法即张炎所云“收纵联密”中的一个纵字，也就是说不拘泥于故实，而要从远处着笔。

鸥是眼前的景物，符合湘皋这一特定地点。

词人在江皋徘徊，惊起一滩鸥鸟；

而鸥鸟的拍翅声又惊醒词人，使他从迷惘的回忆中回到当前。

啊，这一切原来都是幻觉，往昔的情事就象鸥鸟一样飞去了。

词写到此处，如果继续从远处着笔，则失其收纵自如之妙，于是“遥怜”二字又把它收回本题，并与上阕的“香远”遥相绾合，从而构成一体，深得“联密”之致。

“花可可”，与前面的“花树小”遥相呼应。

可可，小也，形容梅朵小如红点。

“可可”和“依依”俱为叠字，且平仄相谐，声韵极美。

　　《词林纪事》引楼敬思语，说姜白石词“能以翻笔、侧笔取胜”。

这首词上阕由梅及人，写己之相思，下阕始则宕开，几经翻转，写对方之相思。

从对方写来，将两地相思系于一树红梅，故其相思之情，愈翻愈浓，益转益深。

细细品味“遥怜”以下诸句，即可探知个中消息。

“九疑”三句，看似写竹，实为写梅。

　　在词人看来，这红梅之红，分明是娥皇、女英二女的相思血泪染成的，也即自己恋人的相思血泪染成的。

这里用湘妃的典故，既关合潭州湖南之地，又借斑竹暗喻红梅，以娥皇、女英对舜帝之相思，比作合肥恋人对己之相思，虽从对方写来，并以侧笔刻画，然却“用事合题”，非常精当。

因为其中“相思血”三字，是牵合梅与竹的媒介。

这也可见白石用典的妙处。

前人用典，用其本意，有时显得呆板、平直；

白石用典，只是取其所需，只取其大意，不拘泥于故实，用的非常灵活 　　这首词在审美价值上是创造了一种含蓄朦胧的美。

清人陈廷焯在《白雨斋词话》卷一中说：“所谓沈郁者，意在笔先，神余言外。

……凡交情之冷淡，身世之飘零，皆可于一草一木发之。

而发之又必若隐若现，欲露不露，反复缠绵，终不许一语道破。

”此词没有像一般的咏物词那样，斤斤于一枝一叶的刻画，而是着重于传神写意。

从空处摄取其神理，点染其情韵，不染尘埃，不着色相，达到“野云孤飞，去留无迹”（张炎《词源》的妙境）。

它通过“月坠”、“鸥去”、“东风”、“愁漪”以及“绿筠”的渲染烘托，通过“茜裙归”、“断魂啼”、“相思血”的比拟隐喻，塑造出一种具有独特风采的、充满愁苦、浸透相思情味的红梅形象，借以表达对心上人的深深眷恋。

参考资料： 1、 唐圭璋等著 ．《唐宋词鉴赏辞典》（南宋·辽·金卷） ．上海：上海辞书出版社， 1988年版（2010年5月重印）： 第1695-1697页