河桥送人处，凉夜何其。

斜月远堕余辉。

铜盘烛泪已流尽，霏霏凉露沾衣。

相将散离会，探风前津鼓，树杪参旗。

华骢会意，纵扬鞭、亦自行迟。

迢递路回清野，人语渐无闻，空带愁归。

何意重红满地，遗钿不见，斜迳都迷。

兔葵燕麦，向残阳、欲与人齐。

但徘徊班草，欷歔酹酒，极望天西。

(红满地 一作：经前地 斜迳 一作：斜径) 　　这首词调，创自清真。

写离别情景，故能随意驰骋，而又与音调协合，具声乐美。

　　词上片写送别，下片写别后之思。

词中运用陪衬、反衬、熔情入景、化用前人诗文之语等多种手法，细腻曲折地写出了送别怀人的悲凄与深情。

全词所表现的惜别、怀旧之情，显得极为蕴藉，只于写景、叙事、托物上见之，而不直接流露。

　　起两句“河桥送人处，良夜何其？

”写送别的地点、时间。

时间是夜里，夜是美丽的，又是温馨可念的，故曰“良”；

联系后文，地点是靠近河桥的一个旅店或驿站；

用《诗。

小雅。

庭燎》的“夜如何其”问夜到什么时分了，带出后文。

“斜月远堕余辉；

铜盘烛泪已流尽，霏霏凉露沾衣。

”夜是露凉有月的秋夜。

但送别情人；

依依不舍，故要问“夜何其”，希望这个临别温存的夜晚还未央、未艾。

可是这时候，室内铜盘上已是蜡尽烛残，室外斜月余光已渐收坠，霏霏的凉露浓到会沾人衣，居然是“夜向晨”了，即是良夜苦短、天将向晓的时候。

这三句以写景回答上文；

又从景物描写上衬托临别时人心的凄恻和留恋。

“斜、堕、余、凉”，都是带有感情色彩的字：“烛泪”更是不堪。

周邦彦词喜运化唐诗。

“烛泪”句即运化杜牧《赠别》诗“蜡烛有心还惜别，替人垂泪到天明”，李商隐《无题》诗“蜡炬成灰泪始干”。

　 　　“相将散离会，探风前津鼓，树杪参旗。

”收束前面描写，再伸展一层，说临别前的聚会，也到了要“散离”的时候，那就得探看树梢上星旗的光影，谛听渡口风中传来的鼓声，才不致误了行人出发的时刻。

　 　　“参旗”，星名，它初秋黎明前出现于天东，更透露了夜的季节性。

鼓，可能指渡头的更鼓，也可能指开船鼓声，古代开船有击鼓为号的。

观察外面动静，是为了多留些时，延迟“散离”，到了非走不可的时候才走，从行动中更细腻的写出临别时的又留恋、又提心吊胆的心情。

“花骢会意，纵扬鞭、亦自行迟。

”写到出发。

大约从旅舍到开船的渡口，还有一段路，故送行者，又骑马送了一段。

从骑马，见出送行者是男性；

从下文“遗钿”，见出行者是女性。

这段短途送行，作者还是不忍即时与情人分别，希望马走得慢点，时间挨得久点。

词不直说自己心情，却说马儿也理解人意，纵使人要挥鞭赶它，它也不忍快走，这里用拟人手法，将离情别绪层曲婉转的道出。

　 　　过片“迢递路回清野，人语渐无闻，空带愁归。

”三句接写送别后归途。

情人一去，作者孤独地带着离愁而归，故顿觉野外寂寞清旷，归途遥行，对同一空间的前后不同感觉，也是细腻地反映送别的复杂心情。

“何意重经前地，遗钿不见，斜径都迷。

”这三句是一个大的转折，转得无痕，使人几乎难以辨认。

读了这几句，才了解上面所写的，全是对过去的回忆，从这里起才是当前之事，这样，才使人感到周词结构上的细微用心，时空转换上的大胆处理，感到这里真能使上片“尽化云烟”。

《海绡说词》说“河桥”句是“逆入”，“前地”句是“平出”，“逆”即逆叙以往，“平”即平叙当前。

这里的第一句领起后文。

直贯到全词结尾；

第二句情人去后，不见遗物，更无余香余泽可求；

第三句写旧时路径，已迷离难认，“兔葵燕麦，向斜阳、影与人齐。

”送别是晚上和天晓时候；

重游则傍晚，黄昏中的斜阳，照着高与人齐的兔葵、燕麦的影子。

这两句描绘“斜径都迷”之景，有意点出不同期间；

又用刘禹锡《再游玄都观》诗序“惟兔葵燕麦，动摇于春风有”的典故，表示事物变迁之大。

感慨人去物非的细腻心情，完全寄寓于景，不直接流露，故《艺蘅馆词选》载梁启超评这两句词说：“与柳屯田之‘晓风残月’，可称送别词中双绝，皆熔情入景也。

”下面三句：“但徘徊班草，欷歔酹酒，极望天西。

”说过去列坐的草地上，徘徊酹酒，向着情人远去的西边方向，望极天边，而欷歔叹息，不能自已。

“欷歔”二字，直接摹态抒情。

　　这首词写情细腻、沉着，语句起伏顿挫，结构上层层伸展，时空变幻灵动飞扬，过渡自然，风格上哀怨而浑雅，堪称送别怀人作品中的上乘之作。

译赏内容整理自网络（或由匿名网友上传），原作者已无法考证，版权归原作者所有。

本站免费发布仅供学习参考，其观点不代表本站立场。

站务邮箱：service@gushiwen.org

桃溪不作从容住，秋藕绝来无续处。

当时相候赤阑桥，今日独寻黄叶路。

烟中列岫青无数，雁背夕阳红欲暮。

人如风后入江云，情似雨馀粘地絮。

　　此词以一个仙凡恋爱的故事起头，写词人与情人分别之后，旧地重游而引起的怅惘之情。

整首词通篇对偶，凝重而流丽，情深而意长。

　　首句“桃溪”用东汉刘、阮遇仙之事典。

传东汉时刘晨、阮肇入天台山采药，于桃溪边遇二女子，姿容甚美，遂相慕悦，留居半年，怀乡思归，女遂相送，指示还路。

及归家，子孙已历七世。

后重访天台，不复见二女。

唐人诗文中常用遇仙、会真暗寓艳遇。

“桃溪不作从容住”，暗示词人曾有过一段刘阮入天台式的爱情遇合，但却没有从容地长久居留，很快就分别了。

这是对当时轻别意中人的情事的追忆，口吻中含有追悔意味，不过用笔较轻。

用“桃溪”典，还隐含“前度刘郎今又来”之意，切合旧地重寻的情事。

　　第二句用了一个譬喻，暗示“桃溪”一别，彼此的关系就此断绝，正象秋藕（谐“偶”）断后，再也不能重新连接一起了，语调中充满沉重的惋惜悔恨情绪和欲重续旧情而不得的遗憾。

人们常用藕断丝连譬喻旧情之难忘，这里反其语而用其意，便显得意新语奇，不落俗套。

以下两句，侧重概括叙事，揭出离合之迹，遥启下文。

　　“当时相候赤阑桥，今日独寻黄叶路。

”三四两句，分承“桃溪”相遇与“绝来无续”，以“当时相候”与“今日独寻”情景作鲜明对比。

赤阑桥与黄叶路，是同地而异称。

俞平伯《唐宋词选释》引顾况、温庭筠、韩偓等人诗词，说明赤阑桥常与杨柳、春水相连，指出此词“黄叶路明点秋景，赤阑桥未言杨柳，是春景却不说破。

”同样，前两句“桃溪”、“秋藕”也是一暗一明，分点春、秋。

三四正与一二密合相应，以不同的时令物色，渲染欢会的喜悦与隔绝的悲伤。

朱漆栏杆的小桥，以它明丽温暖的色调，烘托往日情人相候时的温馨旖旎和浓情蜜意；

而铺满黄叶的小路，则以其萧瑟凄清的色调渲染了今日独寻时的寂寞悲凉。

由于是“独寻黄叶路”的情况下回忆过去，“当时相候赤阑桥”的情景便分外值得珍重流连，而“今日独寻黄叶路”的情景也因美好过去的对照而愈觉孤孑难堪。

今昔之间，不仅因相互对照而更见悲喜，而且因相互交融渗透而使感情内涵更加复杂。

既然“人如风后入江云”，则所谓“独寻”，实不过旧地重游，记忆中追寻往日的缱绻温柔，孤寂中重温久已失落的欢爱而已，但毕竟寂寞怅惆中还有温馨明丽的记忆，还能有心灵的一时慰藉。

今昔对比，多言物是人非，这一联却特用物非人杳之意，也显得新颖耐味。

“赤阑桥”与“黄叶路”这一对诗歌意象，内涵已经远远越出时令、物色的范围，而成为一种象征。

　　换头“烟中列岫青无数，雁背夕阳红欲暮”两句，转笔宕开写景：这是一个晴朗的深秋的傍晚。

烟霭缭绕中，远处排立着无数青翠的山峦。

夕阳的余辉，照映空中飞雁的背上，反射出一抹就要黯淡下去的红色。

两句分别化用谢朓诗句“窗中列远岫”与温庭筠诗句“鸦背夕阳多”，但比原句更富远神。

它的妙处，主要不景物描写刻画的工丽，也不景物本身有什么象征涵义；

而于情与景之间，存着一种若有若无、若即若离的联系，使人读来别具难以言传的感受。

那无数并列不语的青嶂，与“独寻”者默默相对，更显出了环境的空旷与自身的孤孑；

而雁背的一抹残红，固然显示了晚景的绚丽，可它很快就要黯淡下去，消逝一片暮霭之中了。

　　结拍“人如风后入江云，情似雨馀粘地絮。

”两句，收转抒情。

随风飘散没入江中的云彩，不但形象地显示了当日的情人倏然而逝、飘然而没、杳然无踪的情景，而且令人想见其轻灵缥缈的身姿风貌。

雨过后粘着地面的柳絮，则形象地表现了主人公感情的牢固胶着，还将那欲摆脱而不能的苦恼与纷乱心情也和盘托出。

这两个比喻，都不属那种即景取譬、自然天成的类型。

而是刻意搜求、力求创新的结果。

但由于它们生动贴切地表达了词人的感情，读来便只觉其沉厚有力，而不感到它的雕琢刻画之迹。

“情似雨馀粘地絮”，是词眼，全词所抒写的，正是这种执着胶固、无法解脱的痴顽之情。

　　此词纯用对句，从而创造了一种与内容相适应的凝重风格。

整首词于排偶中，仍具动荡的笔墨，凝重之外而兼流丽风姿。

《白雨斋词话》评此词云：“美成词有似拙实工春，如玉楼春结句云：”人如风后入江云，情似雨余粘地絮。

“上言人不能留，下言情不能已。

呆作两臂，别饶姿态，都不病其板，不病其纤，此中消息难言。

”以这段话评价此词的工巧深沉和灵活轻捷，应该是精当的。

参考资料： 1、 唐圭璋等著 ． 《唐宋词鉴赏辞典》（唐·五代·北宋卷） ．上海 ：上海辞书出版社 ，1988年版（2010年5月重印） ：第1044-1045页 ．