惊沙猎猎风成阵，白雁一声霜有信。

琵琶肠断塞门秋，却望紫台知远近。

深宫桃李无人问，旧爱玉颜今自恨。

明妃留在两眉愁，万古春山颦不尽。

　　借咏史以抒怀，本是诗人家数，昭君出塞，又是传统的诗歌体裁。

但元好问推陈出新，突破了体裁和题材本身的局限，拓宽和加深了同类作品的内涵。

　　朔风惊沙，白雁掠霜，词人面对荒凉萧瑟的北地风光，俯仰千古，引入昭君出塞的历史画面。

“白雁”在这里，不仅点明了时令，而且渲染了情境。

白雁一声，报道了霜天的降临，照君就是在这揪心的悲秋时节出塞的。

“琵琶肠断”两句，是悬想昭君出塞的情景。

后代传说，昭君戎装骑马，手抱琵琶，一路弹奏着思归的曲调，则更把昭君的形象诗意化了。

“紫台”，即紫宫，指长安宫廷。

　　诗人思想的深刻性，主要表现在下片，过片两句说昭君当初寂寞宫中，无人过问，直到决定嫁给呼韩邪单于。

“旧爱”句言昭君一向顾惜自己的美艳容颜。

“入宫数岁，不得见御，积悲怨，乃请掖庭令求行”（引自《后汉书·南匈奴列传》）因此而致远嫁匈奴，故翻自恨其有此“玉颜”也。

元好问不像前代诗人或后世戏剧家那样。

停留在同情和怨愤的情调，而是透过一层，把目光转向那些没有出塞、因而也不被后代诗人注意的千百宫女。

言“深宫桃李”，自不只谓昭君一人，不妨理解为：广大闭锁深宫的女子，虽然艳如桃李，却只能空自凋谢。

年复一年，花开花落，她们只能伴随着迟迟钟鼓、耿耿星河，终此一生。

她们并不比王昭君更幸福，而是同样可悲。

结尾两句，词人笔锋又转。

从黛青的远山，想到昭君含愁蹙恨的双眉；

因为有了前两句的铺垫，昭君就成为当时及后代所有宫女的代表，“万古春山颦不尽”，揭示了昭君悲愤之深，也揭示了这种悲剧的历史延续性。

作者所指斥的不是一个汉元帝，他所同情的，也不是一个王昭君，他凭着诗人的直觉意识到，宫女的悲剧乃是封建专制王朝的一种社会病，后人复哀后人，此恨绵绵，有如万古春山。

　　词作的艺术成就，是得力于作者对历史的宏观把握和深刻透视。

从表现来看，作者深广的忧愤和沉重的悲凉，并不靠夸张的叫嚣和慨叹，而是借玉言桃李、青山眉黛这些词的传统意象表现出来的。

浏亮宛转的音节，却能造成沉郁顿挫的氛围；

绮丽温润的字面，却能传达出震撼人心的力量，可谓寓刚健于婀娜，变温婉成悲凉。

译赏内容整理自网络（或由匿名网友上传），原作者已无法考证，版权归原作者所有。

本站免费发布仅供学习参考，其观点不代表本站立场。

站务邮箱：service@gushiwen.org

塞上秋风鼓角，城头落日旌旗。

少年鞍马适相宜。

从军乐，莫问所从谁。

侯骑才通蓟北，先声已动辽西。

归期犹及柳依依。

春闺月，红袖不须啼。

　　这是一首描写从军之乐的短歌。

起首二句先写边塞的环境，边塞之上，秋风萧瑟，送来鼓角的悲鸣，城头旌旗飘扬，落日沉沉，开篇先展示了一幅苍凉悲壮的边塞图景，交代时间、地点并点明了军旅生活，两句呈现六种意象，组合成一个典型的塞上风光和军营景象，作为人物的背景。

“少年”三句，推出主人公，一位潇洒威武的少年，身跨战马，驰骋边关，在词人眼中，这热血少年的飒爽英姿和这粗犷壮美的边塞相辉相映，少年点缀了边塞的雄阔，边塞衬托了少年的英武。

他们充满了报国热情，洋溢着青春的浪漫气息，只要能够从军驰骋就十分快乐，并不想知道由谁来带兵。

三句表现了少年战士的爱国激情。

　　下片极写从军之乐。

“侯骑”二句，清快跳脱，意谓侦察的骑兵才通过蓟北，而部队的威名已震动辽西。

“才”和“已”二字互相呼应，表现了边塞部队威名远扬，使敌人望风而逃的气势。

紧接着他乐观自信地说“归期犹得柳依依”，打败了敌人胜利凯旋，还赶得上杨柳依依的春天，还可欣赏春天的美景。

从时间上照应上片“秋风”，秋天出征，春天凯旋，部队的战斗力之强显而易见。

最后以“春闺月，红袖不须啼”作结。

在春暖花开之时，那守在闺中的红袖佳人盼回了丈夫，也就不必为思夫念远而悲啼了。

结尾一反从前闺妇思亲的哀怨之情，充满了胜利的喜悦与期盼。

　　全词襟怀开阔，意气风发，自始至终洋溢着报国从军，积极乐观的豪迈之情，给人以鼓舞和向上的力量。

译赏内容整理自网络（或由匿名网友上传），原作者已无法考证，版权归原作者所有。

本站免费发布仅供学习参考，其观点不代表本站立场。

站务邮箱：service@gushiwen.org

心画心声总失真，文章宁复见为人。

高情千古闲居赋，争信安仁拜路尘！

　　这首绝句通过评论西晋太康诗人潘岳批评、嘲讽潘岳做人做诗的二重性格。

元好问从诗写真情出发，鄙视诗写假话，言不由衷的作品。

潘岳的作品描绘自己淡于利禄，忘怀功名，情志高洁，曾经名重一时，传诵千古。

但是他的实际为人，却是躁求荣利，趋炎附势，钻营利禄，谄媚权贵的无耻小人。

因此元好问认为，扬雄说的“心画心声”，以文识人是不可靠的，会“失真”，即言不真诚，言行不一的问题。

识人，不能只观其文，还要看是否言行一致，心口如一。

　　所谓“言为心声”、“文如其人”，不能绝对化，因为人的思想感情是复杂的、充满矛盾、发展变化的，有时也会出现假象。

这样就要善于分析复杂的矛盾现象，善于识别假象，才能获得正确的认识。

诗歌史上诗与人不统一的现象不独潘岳，元好问的针砭是深刻的。

译赏内容整理自网络（或由匿名网友上传），原作者已无法考证，版权归原作者所有。

本站免费发布仅供学习参考，其观点不代表本站立场。

站务邮箱：service@gushiwen.org

曹刘坐啸虎生风，四海无人角两雄。可惜并州刘越石，不教横槊建安中。　　这首诗反映了元好问推崇建安诗人刘琨的具有雄浑刚健风骨之美的诗歌。他首推曹植和建安七子之一的刘桢为诗中“两雄”，以“坐啸虎生风”形象地比喻他们的诗歌风格雄壮似虎。曹、刘是建安风骨的杰出代表，钟嵘评曹植的诗“其源出于国风，骨气奇高，词采华茂，情兼雅怨，体被文质，粲溢今古，卓尔不群”，评刘桢“其源出于古诗。仗气爱奇，动多振艳，真骨凌霜，高风跨俗”。 标举曹刘，实际上是标举了他们所代表的内容充实、慷慨刚健、风清骨俊的建安文学的优良传统。 　　西晋诗人刘琨，被认为“雅壮而多风”（《文心雕龙·才略》），“言壮而情骇”（《文心雕龙·体性》），有“清拔之气”（《诗品》）。元好问推出刘琨，正是从其可比建安诸子的慷慨悲壮，梗概多气的艺术风格着眼的。 译赏内容整理自网络（或由匿名网友上传），原作者已无法考证，版权归原作者所有。本站免费发布仅供学习参考，其观点不代表本站立场。站务邮箱：service@gushiwen.org

槐阴别院宜清昼，入座春风秀。

美人图子阿谁留。

都是宣和名笔，内家收。

莺莺燕燕分飞后，粉淡梨花瘦。

只除苏小不风流。

斜插一枝萱草，凤钗头。

　　此词咏美人图。

上片写槐阴清昼，入座春风。

美人图子，宣和名笔。

下片对画中人的咏叹。

莺燕纷飞，粉淡花瘦。

而凤钗斜插，苏小风流。

全词委婉含蓄，意境清幽。

译赏内容整理自网络（或由匿名网友上传），原作者已无法考证，版权归原作者所有。

本站免费发布仅供学习参考，其观点不代表本站立场。

站务邮箱：service@gushiwen.org

沈宋横驰翰墨场，风流初不废齐梁。

论功若准平吴例，合着黄金铸子昂。

　　这首诗评论了初唐诗人沈佺期、宋之问、陈子昂。

初唐诗坛基本是南朝形式主义文学的延续，宫体诗充斥诗坛，文风绮靡纤弱。

沈佺期、宋之问总结了六朝以来声律方面的创作经验，确立了律诗的形式，驰名一时，对唐代近体诗的发展具有重要的意义。

元好问肯定了他们的贡献和影响（“横驰翰墨场”），但也批评了他们在诗歌创作上仍然没有摆脱齐梁诗风。

　　元好问认为，开唐诗一代新风的诗人是陈子昂。

陈子昂复归风雅兴寄，高倡汉魏风骨，上接建安传统，以其诗歌理论和创作实践，终于廓清了初唐半个时纪齐梁余风的影响，迎来了以“风骨”、“气象”著称的盛唐诗歌创作高潮。

他的“兴寄”、“风骨”理论成为后人反对形式主义柔靡诗风的理论武器。

因此，元好问充分肯定了陈子昂的历史功绩，并将其革新文风与范蠡的平吴事业相提并论，认为也应为陈子昂铸像，以表其功。

译赏内容整理自网络（或由匿名网友上传），原作者已无法考证，版权归原作者所有。

本站免费发布仅供学习参考，其观点不代表本站立场。

站务邮箱：service@gushiwen.org

谢客风容映古今，发源谁似柳州深？

朱弦一拂遗音在，却是当年寂寞心。

　　这首诗是论及柳宗元与谢灵运，主要是论柳宗元，是说柳近似于谢。

谢灵运是第一个大力写山水诗的诗人，他政治失意，纵情山水，肆意遨游，在山水中寻求慰藉，与当时“淡乎寡味”的玄言诗相比，后人认为谢灵运的诗歌自然清新，有高古之风。

元好问推崇谢灵运，认为柳宗元诗歌淡泊古雅，深得谢灵运之遗音。

前两句在一起是说，谢灵运诗的风神容态，照映古今，后世诗人，谁能像柳宗元一样有谢客风容，并深有所得呢？

后两句是说柳宗元的诗淡泊简古，如清庙之瑟，朱弦一拂，唱叹余音宛在，此冷寂神境，以暗喻道出，恰是如同当年谢灵运寂寞心境的写照。

译赏内容整理自网络（或由匿名网友上传），原作者已无法考证，版权归原作者所有。

本站免费发布仅供学习参考，其观点不代表本站立场。

站务邮箱：service@gushiwen.org