节妇吟

君知妾有夫，赠妾双明珠。

感君缠绵意，系在红罗褥[1]。

妾家高楼连苑起，良人持戟明光里[2]。

知君用心如明月，事夫誓拟同生死。

还君明珠双泪垂，恨不相逢未嫁时。

注释注释：[1]:接受爱情的表示[2]:良人指丈夫。

明光本位汉代宫殿名，这里指宫殿。

词句言其丈夫地位高贵。

全诗跌宕起伏，节妇之节，跃然纸上。

尤其是最后一句，缱绻细腻，令人把玩嗟叹不已。

--------------------------------此诗一本题下注云：“寄东平李司空师道”。

李师道是当时藩镇之一的平卢淄青节度使，又冠以检校司空、同中书门下平章事的头衔，其势炙手可热。

中唐以还，藩镇割据，用各种手段，勾结、拉拢文人和中央官吏。

而一些不得意的文人和官吏也往往去依附他们，韩愈曾作《送董邵南序》一文婉转地加以劝阻。

张籍是韩门大弟子，他的主张统一、反对藩镇分裂的立场一如其师。

这首诗便是一首为拒绝李师道的勾引而写的名作。

通篇运用比兴手法，委婉地表明自己的态度。

单看表面完全是一首抒发男女情事之诗，骨子里却是一首政治诗，题为《节妇吟》，即用以明志。

此诗似从汉乐府《陌上桑》、《羽林郎》脱胎而来，但较之前者更委婉含蓄。

首二句说这位既明知我是有夫之妇，还要对我用情，此君非守礼法之士甚明，语气中带微辞，含有谴责之意。

这里的“君”，喻指藩镇李师道，“妾”是自比，十字突然而来，直接指出师道的别有用心。

接下去诗句一转，说道：我虽知君不守礼法，然而又为你情意所感，忍不住亲自把君所赠之明珠系在红罗襦上。

表面看，是感师道的知己；

如果深一层看，话中有文章。

继而又一转，说自己家的富贵气象，良人是执戟明光殿的卫士，身属中央。

古典诗词，传统的以夫妇比喻君臣，这两句意谓自己是唐王朝的士大夫。

紧接两句作波澜开合，感情上很矛盾，思想斗争激烈：前一句感谢对方，安慰对方；

后一句斩钉截铁地申明己志，“我与丈夫誓同生死”！

最后以深情语作结，一边流泪，一边还珠，言词委婉，而意志坚决。

此诗富有民歌风味，它的一些描写，在心理刻画中显示，写得如此细腻，熨贴，入情入理，短幅中有无限曲折，真所谓“一波三折”。

“你虽有一番‘好意’，我不得不拒绝。

”这就是张籍所要表达的，可是它表达得这样委婉，李师道读了，也就无可奈何了。

（钱仲联 徐永端）-----------------------------------------------节妇吟(1)君知妾有夫，赠妾双明珠。

感君缠绵意，系在红罗襦(2)。

妾家高楼连苑起(3)，良人执戟明光里(4)。

知君用心如日月(5)，事夫誓拟同生死(6)。

还君明珠双泪垂，何不相逢未嫁时(7)。

校注：(1)罗联添《张籍年谱》(以下简称罗谱)贞元二十一年条：「作〈节妇吟〉诗寄郓州李师古，疑在本年。

」宋．郭茂倩《乐府诗集》收入第九十五卷《新乐府辞六．乐府杂题六》之中。

《唐文粹》卷一二下有「寄东平李司空。

」《全唐诗》卷三八二题目下注云：「节妇吟寄东平李司空师道」。

吴汝煜、胡可先《全唐诗人名考》(以下简称吴胡考)卷上︰「李师道当为李师古之讹。

」(2)襦，《说文．衣部》：「襦，短衣也。

」指与裙﹑裤相搭配之短衣。

唐代女襦常见之式样有袒胸襦﹑圆领襦﹑对领半袖襦﹑交领长袖襦，仕女无论贵贱，皆好尚之。

(3)苑，蓄养禽兽之园林。

《初学记》卷二四引《字林》：「有垣曰苑，无垣曰囿。

」高楼连苑，显示其为富贵之家。

(4)良人，妇人称夫为良人。

戟，武器，为戈﹑矛之合体。

执戟，谓护卫君上。

明光，汉宫名，武帝时建。

此借指唐宫。

(5)按：此谓君心殷勤，如日月之明。

(6)拟，计拟也。

(7)「何」，俗本作「恨」，误。

按：此委婉却李师古之聘也。

评说：宋．洪迈《容斋随笔》三笔六〈张籍〉条：张籍在他镇幕府，郓帅李师古又以书币辟之，籍却而不纳，而作〈节妇吟〉一章寄之……。

陈无己为颖州教授，东坡领郡，而陈赋〈薄命妾〉篇，言为曾南丰作，其首章云：「主家十二楼，一身当三千。

古来妾薄命，事主不尽年。

起舞为主寿，相送南阳阡。

忍着主衣裳，为人作春妍。

有声当彻天，有泪当彻泉。

死者恐无知，妾身长自怜。

」全用籍意。

明．王世贞《艺苑卮言》卷四：「还君明珠双泪垂，恨不相逢未嫁时。

」可谓能怨矣。

乐府之所贵者，事与情而已。

张籍善言情，王建善征事，而境皆不佳。

明．瞿佑《归田诗话》卷上：张文昌〈还珠吟〉：「君知妾有夫，遗妾双明珠。

．．恨不相逢未嫁时。

」予少日尝拟乐府百篇，〈续还珠吟〉云：「妾身未嫁父母怜，妾身既嫁室家全。

十载之前父为主，十载之后父为天。

平生未省窥门户，明珠何由到妾边﹖还君明珠恨君意，闭门自咎涕涟涟。

」乡先生杨复初见而题其后云：「义正辞工，使张籍见之，亦当心服。

」又为序其编首，而百篇皆家评点，过蒙与进。

先生元末乡贡进士，洪武间擢知荆门州，卒于官。

明‧锺惺、谭元春《唐诗归》卷三十：锺云：节义肝肠，以情款语出之。

妙！

妙！

明‧高棅《唐诗品汇》：刘云：好自好，但亦不宜「系」。

明‧何良俊《四友斋丛说》：张籍长于乐府；

如〈节妇吟〉等篇，真擅场之作。

明‧周敬、周珽《唐诗选脉会通评林》：周珽曰：平衷婉辞，既坚己操，复不激人之怒，即云长事刘，有死不变，犹志在报效曹公之意。

明‧郭浚评点、周明辅等参订《增定评注唐诗正声》：前四句似乐府，结句情深，却非盛唐口吻。

明‧唐汝询《唐诗解》：系珠于襦，心许之矣，以良人贵显而不可皆是以却之。

然还珠之际，涕泣流连，悔恨无及，彼妇之节不几岌岌乎？

夫女以珠诱而动心，士以币征而折节，司业之识浅矣哉！

清．王尧衢《古唐诗合解》卷三：此篇五七言后以两句结，却有余韵，妙在言外。

双明珠厚赠也，君知妾有夫而故赠之，非义处在知字。

缠绵思乱貌。

襦短衣非正服也。

且不拒绝系在罗襦，仰以志感，亦情之能动人也。

「妾家高楼连苑起，良人执戟明光里。

知君用心如日月，事夫誓拟同生死。

」此以大义晓之。

高楼连帝苑而起，见非小家。

良人执戟王郎侍卫明光殿里，现是职官。

知君用心如日月，岂不知妇人从一而终﹖事夫与同生死，乃有此非义之赠乎﹗「恨不相逢未嫁时」乃解双明珠掷还，而酬以双泪，盖妾自守义而不以情屈，君虽用情当以义制，明珠之赠，君意良厚矣，然不相逢于未嫁之时，岂宜受珠﹖妾恨君逢妾之晚也。

此张籍却李师古聘托言如此。

清．曹锡彤《唐诗析类集训》卷七：李师古自为节度使治东平郡，宪宗加检校司空。

张籍在他家幕府见聘，弗从，乃寄诗，而师道寻见夷灭。

良人，夫称。

执戟，备宿卫也。

明光，宫名。

《史记．屈原传》：「推此志也，虽与日月争光可也。

」此言己无私心以正师道之心，盖以申明首句妾有夫之意。

「还君」二句，此以却聘意结，盖以申言此感系之意也。

清．贺贻孙《诗筏》：张文昌〈节妇吟〉云……。

此诗情词婉恋，可泣可歌。

然既垂泪以还珠矣，而又恨不相逢于未嫁之时，柔情相牵，展转不绝，节妇之节危矣哉！

文昌此诗，从〈陌上桑〉来，「恨不相逢未嫁时」，即〈陌上桑〉「使君自有妇，罗敷自有夫」意。

然「自有」二语甚斩绝，非既有夫而又恨不嫁此夫也。

「良人执戟明光里」，即〈陌上桑〉「东方千余骑，夫婿居上头」意。

然〈陌上桑〉妙在既拒使君之后，忽插此段，一连十六句，絮絮聒聒，不过盛夸夫婿以深绝使君，非既有「良人执戟明光里」，而又感他人「用心如日月」也。

忠臣节妇，铁石心肠，用许多折转不得，吾恐诗与题不 称也。

或曰文昌在他镇幕府，郓帅李师古又以重币辟之，不敢峻拒，故作此诗以谢。

然则文昌之婉恋，良有以也。

清‧贺裳《载酒园诗话》卷一：须溪评诗极佳，然亦有过当处。

如张司业〈节妇吟〉……。

此诗一句一转，语巽而峻。

深得〈行露〉「白茅」之意。

刘须溪曰：「好自好，但亦不宜系。

」余谓此说不惟苛细，兼亦不谙事宜。

此乃寄东平李司空作也。

籍已在他镇幕府，郓帅又以书币聘之，故寄此诗。

通篇俱是比体，系以明国士之感，辞以表从一之志，两无所负。

必如所云，则汉臬之驹亦不宜秣，〈摽梅〉之迨吉迨今，何急不能待也！

诗人之言，可如是执乎！

此种意见，与见馈牛酒而谮范睢者何异？

（黄白山评：「按李司空即李师古，乃河北三叛镇之一。

张籍自负儒者之流，岂宜失身于叛臣，何论曾受他镇之聘与否耶！

张虽却而不赴，然此诗词意未免周旋太过，不止如须溪所讥。

安有以明珠赠有夫之妇，而犹谓其『用心如日月』者？

且推『相逢未嫁』之语，脱未受他人聘，即当赴李帅之召，恐昌黎〈送董卲南〉又当移而赠文昌矣。

」）清‧毛先舒《诗辩坻》卷第三：张籍〈节妇吟〉亦浅亦隽；

〈吴宫怨〉无中生有，得青莲之遗。

余作亦有工妙。

大抵于结处正意悉出，虑人不知，露出卑手。

清‧吴乔《围炉诗话》卷一：乔谓唐诗有理，而非宋人诗话所谓理；

唐诗有词，而非宋人诗话所谓词。

大抵赋须近理，比即不然，兴更不然，「靡有孑遗」，「有北不受」可见。

又如张籍辞李司空辟诗，考亭嫌其「感君缠绵意，系在红罗襦」。

若无此一折，即浅直无情，是为以理碍诗之妙者也。

清‧吴乔《围炉诗话》卷三：张籍辞李师古辟命诗，若无「感君缠绵意，系在红罗襦」二语，即径直无情。

朱子讥之，是讲道理，非说诗也。

清．叶矫然《龙性堂诗话》初集：张文昌乐府擅场，然有不满者。

如〈节妇吟〉：「君知妾有夫，．．系在红罗襦。

」又云：「还君明珠双泪垂，恨不相逢未嫁时。

」此妇人口中如此，虽未嫁，嫁过毕矣。

或云文昌却郓帅李师古之聘，有托云然。

但胜理之词，不可训也。

清．余成教《石园诗话》卷二：文昌〈寄李司空〉云：「还君明珠双泪垂，恨不相逢未嫁时。

」清丽深婉，称情而出。

清‧陶元藻《凫亭诗话》卷上：余往年选《唐诗楷》，深怪张文昌〈节妇吟〉措词不善，谓以珠系襦固非，还珠垂泪更谬，并讥其命题亦欠斟酌。

后见他本作〈还珠吟〉，题则妥矣，而诗终有病。

及见瞿存斋〈续还珠吟〉云：「妾身未嫁父母怜，妾身既嫁室家全。

十载之前父为主，十载之后夫为天。

平生未省窥门户，明珠何由到妾边？

还君明珠恨君意，闭门自咎涕涟涟。

」末二句「恨君」字固佳，「自咎」字更妙，「涕涟涟」与「双泪垂」，两哭亦迥然不同。

如此命词措意，作〈还珠吟〉可也，作〈节妇吟〉亦可也。

先得我心，为之折服。

清‧沈涛《匏庐诗话》卷上：张文昌〈节妇吟〉：「还君明珠双泪垂，恨不相逢未嫁时。

」正与达情知礼意合，而归愚诋之，是必如瞿宗吉〈续还珠吟〉方为得体，尚成何语耶﹖清‧沈德潜《说诗晬语》卷上云：文昌〈节妇吟〉云：「感君缠绵意，系在红罗襦。

」赠珠者知有夫而故近之，更亵于罗敷之使君也，犹感其意之缠绵耶？

虽云寓言赠人，何妨圆融其辞；

然君子立言，故自有别。

清‧沈德潜《唐诗别裁集》卷八：文昌有〈节妇吟〉，时在他镇幕府，郓帅李师古以书币聘之，因作此词以却。

然玩辞意，恐失节妇之旨，故不录。

清‧徐增《而庵说唐诗》：〈陌上桑〉妙在直，此诗妙在婉。

文昌真「乐府」老手。

清‧史承豫《唐贤小三昧集》：婉而直，得风人写托之旨。

清‧黄周星《唐诗快》：双珠系而复还，不难于系，而难于还。

系者知己之感，还者从一之义也。

此诗为文昌却聘之作，乃假托节妇言之。

徒令千载之下，增才人无限悲感。

------------张籍诗集校注(李建昆 校注)-------------