放言五首·其一 文翻注译赏

朝真暮伪何人辨，古往今来底事无。

但爱臧生能诈圣，可知宁子解佯愚。

草萤有耀终非火，荷露虽团岂是珠。

不取燔柴兼照乘，可怜光彩亦何殊。

　　予出佐浔阳，未届所任，舟中多暇，江上独吟，因缀五篇，以续其意耳。

”据序文可知，这是公元815年（唐宪宗元和十年）诗人被贬赴江州途中所作。

当年六月，诗人因上疏急请追捕刺杀宰相武元衡的凶手，遭当权者忌恨，被贬为江州司马。

诗题“放言”，就是无所顾忌，畅所欲言。

组诗就社会人生的真伪、祸福、贵贱、贫富、生死诸问题纵抒作者的己见，宣泄了对当时朝政的不满和对作者自身遭遇的忿忿不平。

此诗为第一首，放言政治上的辨伪——略同于近世所谓识别“两面派”的问题。

　　“朝真暮伪何人辨，古往今来底事无。

”底事，何事，指的是朝真暮伪的事。

首联单刀直入地发问：“早晨还装得俨乎其然，到晚上却揭穿了是假的，古往今来，什么样的怪事没出现过？

可有谁预先识破呢？

”开头两句以反问的句式概括指出：作伪者古今皆有，人莫能辨。

　　“但爱臧生能诈圣，可知宁子解佯愚。

”颔联两句都是用典。

臧生，即春秋时的臧武仲，当时的人称他为圣人，孔子却一针见血地斥之为凭实力要挟君主的奸诈之徒。

宁子，即宁武子，孔子十分称道他在乱世中大智若愚的韬晦本领。

臧生奸而诈圣，宁子智而佯愚，表面上的作伪差不多，但性质不同。

然而可悲的是，世人只爱臧武仲式的假圣人，却不晓得世间还有宁武子那样的高贤。

　　“草萤有耀终非火，荷露虽团岂是珠。

”颈联两句都是比喻，意思是：“草丛间的萤虫，虽有光亮，可它终究不是火；

荷叶上的露水，虽呈球状，难道那就是珍珠吗？

”然而，它们偏能以闪光、晶莹的外观炫人，人们又往往为假象所蒙蔽。

　　“不取燔柴兼照乘，可怜光彩亦何殊。

”尾联紧承颈联萤火露珠的比喻，明示辨伪的方法。

燔柴，语出《礼记·祭法》：“燔柴于泰坛。

”这里用作名词，意为大火。

照乘，指明珠。

这两句是说：“倘不取燔柴大火和照乘明珠来作比较，又何从判定草萤非火，荷露非珠呢？

”这就相当于谚语所说的：“不怕不识货，就怕货比货。

”诗人提出对比是辨伪的重要方法。

当然，如果昏暗到连燔柴之火、照乘之珠都茫然不识，比照也就失掉了依据。

所以，最后诗人才有“不取”、“可怜”的感叹。

　　这首诗，通篇议论说理，却不使读者感到乏味。

诗人借助形象，运用比喻，阐明哲理，把抽象的议论，表现为具体的艺术形象了。

而且八句四联之中，五次出现反问句，似疑实断，以问为答，不仅具有咄咄逼人的气势，而且充满咄咄怪事的感叹。

从头至尾，“何人”、“底事”、“但爱”、 “可知”、 “终非”、 “岂是”、 “不取”、 “何殊”，连珠式的运用疑问、反诘、限制、否定等字眼，起伏跌宕，通篇跳荡着不可遏制的激情，给读者以骨鲠在喉、一吐为快的感觉。

诗人的冤案是由于直言取祸，他的辨伪之说并非泛泛而发的宏论，而是对当时黑暗政治的针砭，是为抒发内心忧愤而做的《离骚》式的呐喊。

参考资料： 1、 《唐诗鉴赏辞典》.上海辞书出版社，1983年12月版，第896-897页