黔无驴，有好事者船载以入。至则无可用，放之山下。虎见之，庞然大物也，以为神，蔽林间窥之。稍出近之，慭慭然，莫相知。　　黔地（这里的黔不指贵州）这个地方本来没有驴，有一个喜欢多事的人用船运来（一头驴）进入这个地方。运到后却没有什么用处，就把它放置在山脚下。老虎看到它是个庞然大物，把它作为神（来对待），躲藏在树林里偷偷看它。（老虎）渐渐小心地出来接近它，不知道它是什么东西。　　 　　他日，驴一鸣，虎大骇，远遁；以为且噬己也，甚恐。然往来视之，觉无异能者；益习其声，又近出前后，终不敢搏。稍近，益狎，荡倚冲冒。驴不胜怒，蹄之。虎因喜，计之曰：“技止此耳！”因跳踉大㘎，断其喉，尽其肉，乃去。　　有一天，驴叫了一声，老虎十分害怕，远远地逃走，认为（驴）要咬自己，非常害怕。但是（老虎）来来回回地观察它，觉得它并没有什么特殊的本领。（老虎）渐渐地熟悉了驴的叫声，又前前后后地靠近它，但始终不与它搏斗。（老虎）渐渐地靠近驴子，态度更加亲切而不庄重，碰倚靠撞冒犯它。驴非常生气，用蹄子踢老虎。老虎因此而很高兴，盘算这件事说：“驴的技艺仅仅只是这样罢了！”于是跳起来大吼了一声，咬断了驴的喉咙，吃光了它的肉，才离开。　　 　　噫！形之庞也类有德，声之宏也类有能。向不出其技，虎虽猛，疑畏，卒不敢取。今若是焉，悲夫！　　唉！外形庞大好像有德行，声音洪亮好像有能耐，(老虎）当初（如果说）看不出驴的本领，老虎即使凶猛，（但）多疑、畏惧，终究不敢猎取驴子 。如今像这样的下场，可悲啊！ 参考资料： 1、 语文出版社网 2、 《柳宗元集》卷一九（中华书局1979年版）

问春从此去，几日到秦原。请问春天从这去，何时才进长安门。 凭寄还乡梦，殷勤入故园。 托付给你还乡梦，恳请带我回家园。 译赏内容整理自网络（或由匿名网友上传），原作者已无法考证，版权归原作者所有。本站免费发布仅供学习参考，其观点不代表本站立场。站务邮箱：service@gushiwen.org

零落残魂倍黯然，双垂别泪越江边。

生离死别人间事，残魂孤影倍伤神；

柳江河畔双垂泪，兄弟涕泣依依情。

一身去国六千里，万死投荒十二年。

奸党弄权离京都，六千里外暂栖身；

投荒百越十二载，面容憔悴穷余生。

桂岭瘴来云似墨，洞庭春尽水如天。

桂岭瘴气山林起，乌云低垂百疫行；

欣闻洞庭春色好，水天浩淼伴前程。

欲知此后相思梦，长在荆门郢树烟。

聚会惟赖南柯梦，相思愿眠不醒枕；

神游依稀荆门现，云烟缭绕恍若真。

参考资料： 1、 王松龄 杨立扬 ．柳宗元诗文选译 ．成都 ：巴蜀书社 ，1991 ：41-42 ．

　　天地果无初乎？吾不得而知之也。生人果有初乎？吾不得而知之也。然则孰为近？曰：有初为近。孰明之？由封建而明之也。彼封建者，更古圣王尧、舜、禹、汤、文、武而莫能去之。盖非不欲去之也，势不可也。势之来，其生人之初乎？不初，无以有封建。封建，非圣人意也。　　自然界果真没有原始阶段吗？我没法知道。人类果真有原始阶段吗？我也没法知道。那么，（有或没有原始阶段）哪种说法比较接近事实呢？我认为：有原始阶段这种说法比较接近事实。怎么知道这一点呢？从“封国土、建诸侯”的封建制就可以明白。那种封建制，经历了古代贤明的帝王唐尧、虞舜、夏禹、商汤、周文王和周武王，没有谁能把它废除掉。不是不想把它废除掉，而是事物发展的趋势不允许，这种形势的产生，大概是在人类的原始阶段吧？不是原始阶段的那种形势，就没有可能产生封建制。实行封建制，并不是古代圣人的本意。 　　彼其初与万物皆生，草木榛榛，鹿豕狉狉，人不能搏噬，而且无毛羽，莫克自奉自卫。荀卿有言：“必将假物以为用者也。”夫假物者必争，争而不已，必就其能断曲直者而听命焉。其智而明者，所伏必众，告之以直而不改，必痛之而后畏，由是君长刑政生焉。故近者聚而为群，群之分，其争必大，大而后有兵有德。又有大者，众群之长又就而听命焉，以安其属。于是有诸侯之列，则其争又有大者焉。德又大者，诸侯之列又就而听命焉，以安其封。于是有方伯、连帅之类，则其争又有大者焉。德又大者，方伯、连帅之类又就而听命焉，以安其人，然后天下会于一。是故有里胥而后有县大夫，有县大夫而后有诸侯，有诸侯而后有方伯、连帅，有方伯、连帅而后有天子。自天子至于里胥，其德在人者死，必求其嗣而奉之。故封建非圣人意也，势也。　　人类在他的原始阶段跟万物一起生存，那时野草树木杂乱丛生，野兽成群四处奔走，人不能像禽兽那样抓扑啃咬，而且身上也没有毛羽来抵御严寒，不能够光靠自身来供养自己、保卫自己。荀卿说过：“人类一定要借用外物作为自己求生的工具。”借用外物来求生的必然会相争，争个不停，一定会去找那能判断是非的人而听从他的命令。那又有智慧又明白事理的人，服从他的人一定很多；他把正确的道理告诉那些相争的人，不肯改悔的，必然要惩罚他，使他受痛苦之后感到惧怕，于是君长、刑法、政令就产生了。这样附近的人就聚结成群，分成许多群以后，相互间争斗的规模一定会大，相争的规模大了就会产生军队和威望。这样，又出现了更有威德的人，各个群的首领又去听从他的命令，来安定自己的部属。于是产生了一大批诸侯，他们相争的规模就更大了。又有比诸侯威德更大的人，许多诸侯又去听从他的命令，来安定自己的封国。于是又产生了方伯、连帅一类诸侯领袖，他们相争的规模还要大。这就又出现了比方伯，连帅威德更大的人，方伯、连帅们又去听从他的命令，来安定自己的老百姓，这以后天下便统一于天子一人了。因此先有乡里的长官而后有县的长官，有了县的长官而后有诸侯，有了诸侯而后有方伯、连帅，有了方伯、连帅而后才有天子。从最高的天子到乡里的长官，那些对人民有恩德的人死了，人们一定会尊奉他们的子孙为首领。所以说封建制的产生不是圣人的本意，而是形势发展的必然结果。 　　夫尧、舜、禹、汤之事远矣，及有周而甚详。周有天下，裂土田而瓜分之，设五等，邦群后。布履星罗，四周于天下，轮运而辐集；合为朝觐会同，离为守臣扞城。然而降于夷王，害礼伤尊，下堂而迎觐者。历于宣王，挟中兴复古之德，雄南征北伐之威，卒不能定鲁侯之嗣。陵夷迄于幽、厉，王室东徙，而自列为诸侯。厥后问鼎之轻重者有之，射王中肩者有之，伐凡伯、诛苌弘者有之，天下乖戾，无君君之心。余以为周之丧久矣，徒建空名于公侯之上耳。得非诸侯之盛强，末大不掉之咎欤？遂判为十二，合为七国，威分于陪臣之邦，国殄于后封之秦，则周之败端，其在乎此矣。　　尧、舜、禹、汤的事离我们很远了，到了周代记载就很详备了。周朝占有天下，把土地像剖瓜一样分割开来，设立了公、侯、伯、子、男五等爵位，分封了许多诸侯。诸侯国像繁星似地罗列，四面遍布在大地上，集结在周天子的周围，就像车轮围绕着中心运转，就像辐条集中于车毂；诸侯聚合起来就去朝见天子，分散开来就是守卫疆土的臣子、朝廷的捍卫者。但是往下传到周夷王的时候，破坏了礼法，损害了尊严，天子只得亲自下堂去迎接朝见的诸侯。传到周宣王的时候，他虽然倚仗着复兴周王朝的功德，显示出南征北伐的威风，终究还是无力决定鲁君的继承人。这样日渐衰败下去，直到周幽王、周厉王，后来周平王把国都向东迁移到洛邑，把自己排列在诸侯同等地位上去了。从那以后，问周天子传国九鼎的轻重的事情出现了，用箭射伤天子肩膀的事情出现了，讨伐天子大臣凡伯、逼迫天子杀死大夫苌弘这样的事情也出现了，天下大乱，再没有把天子看作天子的了。我认为周王朝丧失统治力量已经很久了，只不过还在公侯之上保存着一个空名罢了！这岂不是诸侯势力太强大而指挥不动，就像尾巴太大以至摇摆不动所造成的过失吗？于是周王朝的统治权分散到十二个诸侯国，后来又合并为七个强国，王朝的权力分散到陪臣掌政的国家，最后被很晚才封为诸侯的秦国灭掉。周朝败亡的原因，大概就在这里了。 　　秦有天下，裂都会而为之郡邑，废侯卫而为之守宰，据天下之雄图，都六合之上游，摄制四海，运于掌握之内，此其所以为得也。不数载而天下大坏，其有由矣：亟役万人，暴其威刑，竭其货贿，负锄梃谪戍之徒，圜视而合从，大呼而成群，时则有叛人而无叛吏，人怨于下而吏畏于上，天下相合，杀守劫令而并起。咎在人怨，非郡邑之制失也。　　秦朝统一了全国后，不分诸侯国而设置郡县，废除诸侯而委派郡县长官。秦占据了天下的险要地势，建都于全国的上游，控制着全国，把局势掌握在手里，这是它做得对的地方。但没过几年便天下大乱，那是有原因的。它多次征发数以万计的百姓服役，使刑法越来越残酷，耗尽了财力。于是那些扛着锄木棍被责罚防守边境的人们，彼此递个眼色就联合起来，怒吼着汇合成群，奋起反秦。那时有造反的老百姓而没有反叛的官吏，老百姓在下怨恨秦王朝；官吏在上惧怕朝廷。全国四面八方互相配合，杀郡守劫县令的事情在各地同时发生。错误在于激起了人民的怨恨，并不是郡县制的过失。 　　汉有天下，矫秦之枉，徇周之制，剖海内而立宗子，封功臣。数年之间，奔命扶伤之不暇，困平城，病流矢，陵迟不救者三代。后乃谋臣献画，而离削自守矣。然而封建之始，郡国居半，时则有叛国而无叛郡，秦制之得亦以明矣。继汉而帝者，虽百代可知也。　　汉朝统一了全国之后，纠正秦朝的错误，沿袭周朝的封建制，分割天下，分封自己的子弟和功臣为诸侯王。但没有几年，为了平息诸侯国的叛乱便闻命奔赴镇压，以至连救死扶伤都来不及，汉高祖刘邦被围困在平城，被飞箭射伤，如此衰落不振达三代之久。后来由于谋臣献策，才分散削弱诸侯王的势力并由朝廷命官管理诸侯国。但是汉朝开始恢复封建制的时候，诸侯国和郡县各占一半疆域，那时只有反叛的诸侯国而没有反叛的郡县，秦朝郡县制的正确性也已经明白清楚了。继汉朝而称帝的，就是再过一百代，郡县制比封建制优越，也是可以知道的。 　　唐兴，制州邑，立守宰，此其所以为宜也。然犹桀猾时起，虐害方域者，失不在于州而在于兵，时则有叛将而无叛州。州县之设，固不可革也。　　唐朝建立以后，设置州县，任命州县的长官，这是它做得正确的地方。但还是有凶暴狡猾的人不时起来叛乱、侵州夺县的情况出现，过失不在于设置州县而在于藩镇拥有重兵，那时有反叛的藩镇将领而没有反叛的州县长官。郡县制的建立，确实是不能改变的。 　　或者曰：“封建者，必私其土，子其人，适其俗，修其理，施化易也。守宰者，苟其心，思迁其秩而已，何能理乎？”余又非之。　　有的人说：“封建制的世袭君长，一定会把他管辖的地区当作自己的土地尽心治理，把他管辖的老百姓当作自己的儿女悉心爱护，使那里的风俗变好，把那里的政治治理好，这样施行教化就比较容易。郡县制的州县地方官，抱着得过且过的心理，一心只想升官罢了，怎么能把地方治理好呢？”我认为这种说法也是不对的。 　　周之事迹，断可见矣：列侯骄盈，黩货事戎，大凡乱国多，理国寡，侯伯不得变其政，天子不得变其君，私土子人者，百不有一。失在于制，不在于政，周事然也。　　周朝的情况，毫无疑问地可以看清楚了：诸侯骄横，贪财好战，大致是政治混乱的国家多，治理得好的国家少。诸侯的霸主不能改变乱国的政治措施，天子无法撤换不称职的诸侯国的君主，真正爱惜土地爱护人民的诸侯，一百个中间也没有一个。造成这种弊病的原因在于封建制，不在于政治方面。周朝的情况就是如此。 　　秦之事迹，亦断可见矣：有理人之制，而不委郡邑，是矣。有理人之臣，而不使守宰，是矣。郡邑不得正其制，守宰不得行其理。酷刑苦役，而万人侧目。失在于政，不在于制，秦事然也。　　秦朝的情况，也完全可以看清楚了：朝廷有治理百姓的制度，而不让郡县专权，这是正确的；中央有管理政务的大臣，不让地方官自行其是，这也是正确的。但是郡县不能正确发挥郡县制的作用，郡守、县令不能很好地治理人民。残酷的刑罚、繁重的劳役，使万民怨恨。这种过失在于政治方面，不在于郡县制本身。秦朝的情况便是这样。 　　汉兴，天子之政行于郡，不行于国，制其守宰，不制其侯王。侯王虽乱，不可变也，国人虽病，不可除也；及夫大逆不道，然后掩捕而迁之，勒兵而夷之耳。大逆未彰，奸利浚财，怙势作威，大刻于民者，无如之何，及夫郡邑，可谓理且安矣。何以言之？且汉知孟舒于田叔，得魏尚于冯唐，闻黄霸之明审，睹汲黯之简靖，拜之可也，复其位可也，卧而委之以辑一方可也。有罪得以黜，有能得以赏。朝拜而不道，夕斥之矣；夕受而不法，朝斥之矣。设使汉室尽城邑而侯王之，纵令其乱人，戚之而已。孟舒、魏尚之术莫得而施，黄霸、汲黯之化莫得而行；明谴而导之，拜受而退已违矣；下令而削之，缔交合从之谋周于同列，则相顾裂眦，勃然而起；幸而不起，则削其半，削其半，民犹瘁矣，曷若举而移之以全其人乎？汉事然也。　　汉朝建立的时候，天子的政令只能在郡县推行，不能在诸侯国推行；天子只能控制郡县长官，不能控制诸侯王。诸侯王尽管胡作非为，天子也不能撤换他们；侯王国的百姓尽管深受祸害，朝廷却无法解除他们的痛苦。只是等到诸侯王叛乱造反，才把他们逮捕、流放或率兵讨伐、以至灭掉他们。当他们的罪恶尚未充分暴露的时候，尽管他们非法牟利搜刮钱财，依仗权势作威作福，给百姓造成严重的伤害，朝廷也不能对他们怎么样。至于郡县，可以说是政治清明、社会安定了。根据什么这样讲呢？汉文帝从田叔那里了解到孟舒，从冯唐那里了解到魏尚，汉宣帝听说黄霸执法明察审慎，汉武帝看到汲黯为政简约清静，那么就可以任命黄霸做官，可以恢复孟舒、魏尚原来的官职，甚至可以让汲黯躺着任职，委任他只凭威望去安抚一个地区。官吏犯了罪可以罢免，有才干可以奖赏。早上任命的官吏，如果发现他不行正道，晚上就可以撤了他；晚上接受任命的官吏，如果发现他违法乱纪，第二天早上就可以罢免他。假使汉王朝把城邑全部都分割给侯王，即使他们危害人民，也只好对它发愁罢了。孟舒、魏尚的治理方法不能施行，黄霸、汲黯的教化无法推行。如果公开谴责并劝导这些侯王，他们当面接受，但转过身去就违反了；如果下令削减他们的封地，互相串通联合行动的阴谋就会遍及侯王各国之间，那么大家都怒眼圆睁，气势汹汹地反叛朝廷。万一他们不起来闹事，就削减他们的一半封地，即使削减一半，百姓还是受害了，何不把诸侯王完全废除掉来保全那里的人民呢？汉朝的情况就是这样。 　　今国家尽制郡邑，连置守宰，其不可变也固矣。善制兵，谨择守，则理平矣。　　今天国家完全实行郡县制，不断地任命郡县长官，这种情况是肯定不能改变了。只要好好地控制军队，慎重地选择地方官吏，那么政局就会安定了。 　　或者又曰：“夏、商、周、汉封建而延，秦郡邑而促。”尤非所谓知理者也。　　有人又说：“夏、商、周、汉四代实行封建制，他们统治的时间都很长久，而秦朝实行郡县制，统治的时间却很短。”这更是不懂得治理国家的人说的话。 　　魏之承汉也，封爵犹建；晋之承魏也，因循不革；而二姓陵替，不闻延祚。今矫而变之，垂二百祀，大业弥固，何系于诸侯哉？　　魏继承汉朝，分封贵族的爵位仍然实行封建制；西晋继承魏，因袭旧制不加改变，但魏和晋都很快就衰亡了，没听说有国运长久的。唐朝纠正魏晋的过失改变了制度，享国已近二百年，国家基业更加巩固，这与分封诸侯又有什么关系呢？ 　　或者又以为：“殷、周，圣王也，而不革其制，固不当复议也。”是大不然。　　有人又认为：“治理商、周二代的是圣明的君王啊，他们都没有改变封建制，那么，本来就不应当再议论这件事了。”这种说法大大的不对。 　　夫殷、周之不革者，是不得已也。盖以诸侯归殷者三千焉，资以黜夏，汤不得而废；归周者八百焉，资以胜殷，武王不得而易。徇之以为安，仍之以为俗，汤、武之所不得已也。夫不得已，非公之大者也，私其力于己也，私其卫于子孙也。秦之所以革之者，其为制，公之大者也；其情，私也，私其一己之威也，私其尽臣畜于我也。然而公天下之端自秦始。　　商、周二代没有废除封建制，是不得已的。因为当时归附商朝的诸侯有三千个，商朝靠了他们的力量才灭掉了夏，所以商汤就不能废除他们；归附周朝的诸侯有八百个，周朝凭借他们的力量才战胜了商朝，所以周武王也不能废弃他们。沿用它来求得安定，因袭它来作为习俗，这就是商汤、周武王不得不这样做的原因。他们是不得已的，并不是什么大公无私的美德，而是有私心，是要使诸侯为自己出力，并保卫自己的子孙。秦朝用废除分封诸侯的办法来作为制度，是最大的公；它的动机是为私的，是皇帝想要巩固个人的权威，使天下的人都臣服于自己。但是废除分封，以天下为公，却是从秦朝开始的。 　　夫天下之道，理安斯得人者也。使贤者居上，不肖者居下，而后可以理安。今夫封建者，继世而理；继世而理者，上果贤乎，下果不肖乎？则生人之理乱未可知也。将欲利其社稷以一其人之视听，则又有世大夫世食禄邑，以尽其封略，圣贤生于其时，亦无以立于天下，封建者为之也。岂圣人之制使至于是乎？吾固曰：“非圣人之意也，势也。”　　至于天下的常理，是治理得好、政局安定，这才能得到人民的拥护。使贤明的人居上位，不肖的人居下位，然后才会清明安定。封建制的君长，是一代继承一代地统治下去的。这种世袭的统治者，居上位的果真贤明吗？居下位的真的不肖吗？这样，人民究竟是得到太平还是遭遇祸乱，就无法知道了。如果想要对国家有利而统一人民的思想，而同时又有世袭大夫世世代代统治他们的封地，占尽了诸侯国的全部国土，即使有圣人贤人生在那个时代，也会没有立足之地，这种后果就是封建制造成的。难道是圣人的制度要使事情坏到这种地步吗？所以我说：“这不是圣人的本意，而是形势发展的结果。” 译赏内容整理自网络（或由匿名网友上传），原作者已无法考证，版权归原作者所有。本站免费发布仅供学习参考，其观点不代表本站立场。站务邮箱：service@gushiwen.org

杪秋霜露重，晨起行幽谷。

秋末大地铺满浓霜寒露，清晨起来行经幽深山谷。

黄叶覆溪桥，荒村唯古木。

片片黄叶覆盖溪上小桥，荒凉村落只见一片古树。

寒花疏寂历，幽泉微断续。

天寒山花疏落寂寞，深涧泉水若断若续。

机心久已忘，何事惊麋鹿。

我久已忘却技巧心计，为何仍然惊动了麋鹿？

参考资料： 1、 萧枫．《唐诗宋词元曲·卷二》．北京：线装书局，2002：570 2、 不详．《文白对照：唐宋八大家集（1）》．天津：天津古籍出版社，1999：567 3、 李志敏．《中华智慧教子经典全书·卷三》．北京：京华出版社，2006：99 4、 孟二冬．《韩愈柳宗元诗选》．北京：中华书局，2006：207 5、 杨竹邨．《柳宗元诗选注》．桂林：漓江出版社，1993：44 6、 杨箫．《历朝田园渔樵诗》．北京：华夏出版社，1999：107 7、 汪正楚．《中华唐诗传世名作一千首》．上海：上海大学出版社，2001：78 8、 王松龄，杨立扬．《柳宗元诗文选译》（修订版）．南京：凤凰出版社，2011：12

　　裴封叔之第，在光德里。

有梓人款其门，愿佣隙宇而处焉。

所职，寻、引、规、矩、绳、墨，家不居砻斫之器。

问其能，曰：“吾善度材，视栋宇之制，高深圆方短长之宜，吾指使而群工役焉。

舍我，众莫能就一宇。

故食于官府，吾受禄三倍；

作于私家，吾收其直太半焉。

”他日，入其室，其床阙足而不能理，曰：“将求他工。

”余甚笑之，谓其无能而贪禄嗜货者。

　　翡封叔的家宅在德里地方。

有位木匠敲他的门，希望租间空屋子居住，用替屋主人服役来代替房租.他所执掌的是些度量长短，规划方圆和校正曲直的工具；

家里不储备磨砺和砍削的器具。

问他有什么能耐，他说：“我善于计算，测量木材。

观看房屋的式样和，高深，圆方，短长的适合不适合；

我指挥驱使，而由众工匠去干。

离了我，大家就不能建成一栋房子。

所以被官府供养，我得到的奉禄比别人多三倍；

在私人家里干活，我取全部报酬的一大半。

”后来有一天，我进了他的住屋。

他的床缺了腿却不修理，说：“将要请别的工匠来修理。

”我很耻笑他，说他是没有才能却贪图俸禄，喜爱钱财的人。

　　 　　其后京兆尹将饰官署，余往过焉。

委群材，会群工，或执斧斤，或执刀锯，皆环立。

向之梓人左持引，右执杖，而中处焉。

量栋宇之任，视木之能举，挥其杖，曰“斧！

”彼执斧者奔而右；

顾而指曰：“锯！

”彼执锯者趋而左。

俄而，斤者斫，刀者削，皆视其色，俟其言，莫敢自断者。

其不胜任者，怒而退之，亦莫敢愠焉。

画宫于堵，盈尺而曲尽其制，计其毫厘而构大厦，无进退焉。

既成，书于上栋曰：“某年、某月、某日、某建”。

则其姓字也。

凡执用之工不在列。

余圜视大骇，然后知其术之工大矣。

　　后来，京兆伊将要修饰官衙的房屋，我到过那里。

（在那里）蓄积了大量木材，招集了许多工匠。

有的拿着斧斤，有的拿着刀锯，都围成一圈站着，面朝着（那位）木匠。

木匠左手拿着长尺，右手拿着木杖，站在中间。

他衡量房屋的承担情况，察看木料的性能酌情选用。

挥动他的木仗说：“用斧子砍！

”那拿斧子的就跑道右边去砍；

回头指着木材说：“用锯锯！

”那拿锯的就跑道左边去锯。

不一会，拿斧子的砍，拿刀的削，全都看着他的脸色，等待他的发话，没有一个敢自做主张的。

那些不能胜任的人，被他愤怒地斥退了，也不敢有一点怨恨。

他在墙上绘了官署房子的图样，刚满一尺大小的图样却细致详尽地画出了它的建筑构造.按照图上微小的尺寸计算，建造起的高楼大厦，没有一点误差的地方。

已建成后,在上栋上写道：某年某月某日某某修建，原来是他的姓名，凡是被他役使的工匠都不在上面列名。

我围绕着一看，感到非常惊讶，然后我才知道他技术的精湛和伟大啊！

　　 　　继而叹曰：彼将舍其手艺，专其心智，而能知体要者欤！

吾闻劳心者役人，劳力者役于人。

彼其劳心者欤！

能者用而智者谋，彼其智者欤！

是足为佐天子，相天下法矣。

物莫近乎此也。

彼为天下者本于人。

其执役者为徒隶，为乡师、里胥；

其上为下士；

又其上为中士，为上士；

又其上为大夫，为卿，为公。

离而为六职，判而为百役。

外薄四海，有方伯、连率。

郡有守，邑有宰，皆有佐政；

其下有胥吏，又其下皆有啬夫、版尹以就役焉，犹众工之各有执伎以食力也。

　　接着我就感叹地说：他大概是放弃了他的手艺，专门使用他的思想智慧，能知道全局要领的人吧？

我听说“劳心的人役使别人，劳力的人被别人役使”；

他大概是劳心的人吧？

有一般技艺的人出力劳动，有才智的人出谋划策，他大概是有才智的人吧？

这满可以作为辅佐天子，作天下宰相的人所效法学习的呀！

事情没有比这再相近似的了。

那辅佐天子，作天下宰相的人，推荐人材，委任职责，发出命令，指派任务，整顿纲纪，进行增减，统一法治。

这就好像梓人有正方圆和定曲直的工具而绘制出图样似的。

选择天下的官吏，使他们适合自己的职务；

安置天下的老百姓，使他们安居乐业。

　　 　　彼佐天子相天下者，举而加焉，指而使焉，条其纲纪而盈缩焉，齐其法制而整顿焉；

犹梓人之有规、矩、绳、墨以定制也。

择天下之士，使称其职；

居天下之人，使安其业。

视都知野，视野知国，视国知天下，其远迩细大，可手据其图而究焉，犹梓人画宫于堵，而绩于成也。

能者进而由之，使无所德；

不能者退而休之，亦莫敢愠。

不炫能，不矜名，不亲小劳，不侵众官，日与天下之英才，讨论其大经，犹梓人之善运众工而不伐艺也。

夫然后相道得而万国理矣。

　　看了国都就了解了郊外，看了郊外就了解了诸侯国，看了诸侯国就了解了整个天下。

那些远近大小的国事，可以根据手中的图本来研究，了解。

这就好像梓人在墙上绘画官署房子的图样而完成工程一样。

把有才能的人提拔上来，并充分发挥他的本领，使他不必对任何人感恩戴德；

把没有才能的人辞退，让他休息，他也不敢恼恨。

不夸耀自己的才能，不自尊自大，虚图功名，不亲自去做那些微小琐碎的事情，不干涉众官的工作，每天和天下的杰出的人材一起讨论治理国家的根本道理。

这就象梓人善于运用众工匠而不自夸手艺一样。

　　 　　相道既得，万国既理，天下举首而望曰：「吾相之功也！

」后之人循迹而慕曰：「彼相之才也！

」士或谈殷、周之理者，曰：「伊、傅、周、召。

」其百执事之勤劳，而不得纪焉；

犹梓人自名其功，而执用者不列也。

大哉相乎！

通是道者，所谓相而已矣。

其不知体要者反此；

以恪勤为公，以簿书为尊，炫能矜名，亲小劳，侵众官，窃取六职、百役之事，听听于府庭，而遗其大者远者焉，所谓不通是道者也。

犹梓人而不知绳墨之曲直，规矩之方圆，寻引之短长，姑夺众工之斧斤刀锯以佐其艺，又不能备其工，以至败绩，用而无所成也，不亦谬欤！

　　这样以后，做宰相的道理才算懂得，各诸侯国才得到了治理。

那些不知道全局要领的人却与此相反。

（他们）以谨小慎微，忙忙碌碌为大事，以抄写官署中的文书，薄册为重责，夸耀自己的才能，自尊自大，亲自去做那些微小琐碎的事情，干涉众官的工作，侵夺部下官吏应做的事拿来自己做，并洋洋得意地在相府夸耀自己，却丢掉了那些重大的，长远的事情。

这是所说的不懂得做宰相的道理的人。

这就象梓人不懂得绳墨可正曲直，规矩可画方圆，寻引可量短长，暂且夺取工匠们的斧子刀锯来帮助他们发挥技艺，却又不能完成他们的工作，以至于事情失败，使用了（他们）却没有成功一样。

这不也是错误的吗？

　　 　　或曰：「彼主为室者，傥或发其私智，牵制梓人之虑，夺其世守，而道谋是用。

虽不能成功，岂其罪耶？

亦在任之而已！

」　　有人说：「如果房子的主人，依凭他的知识，而干涉木匠师傅的规划，不采用师傅世代相传的悠久经验，导致房子垮了，难道是木匠师傅的过错吗？

哪是因为主人不信任木工师傅的才造成的呀！

」　　 　　余曰：「不然！

夫绳墨诚陈，规矩诚设，高者不可抑而下也，狭者不可张而广也。

由我则固，不由我则圮。

彼将乐去固而就圮也，则卷其术，默其智，悠尔而去。

不屈吾道，是诚良梓人耳！

其或嗜其货利，忍而不能舍也，丧其制量，屈而不能守也，栋桡屋坏，则曰：『非我罪也』！

可乎哉？

可乎哉？

」　　我说：「不是这样！

因为绳子、墨汁、圆规和尺的测量都很明确，高的地方不能随意变低，狭小的不能随意扩大。

如果按照我的计画，房子就很坚固，反之不按照我的设计图，房子就会倾倒。

如果主人甘于房舍不坚而易坍塌，木匠师傅只好带着自己的技术和智慧，欣然离去。

坚持自己的主张，不妥协，才是真正的好木匠师傅呀！

反之，如果贪图钱财，容忍主人的干涉，不愿意离去，不坚持房子的建筑原则，有一天，栋住或横梁歪了，房子倾倒了，木匠师傅就推卸说：『这不是我的过错呀！

』可以这样吗？

可以这样吗？

」　　 　　余谓梓人之道类于相，故书而藏之。

梓人，盖古之审曲面势者，今谓之「都料匠」云。

余所遇者，杨氏，潜其名。

　　我认为：因为木匠师傅之道与宰相之道很类似，所以特别写下来，然后收藏起来。

在古代，木匠师傅又称呼为：「审曲面势」的人，在今天，则被称为：「监督建筑之人」。

我所遇到的这位木匠师傅，他姓名是杨潜。

译赏内容整理自网络（或由匿名网友上传），原作者已无法考证，版权归原作者所有。

本站免费发布仅供学习参考，其观点不代表本站立场。

站务邮箱：service@gushiwen.org